Związki SN z polityką? Celna odpowiedź sędziego Stępkowskiego. Wspomniał o kontaktach prezesa Izby Pracy z szefem gabinetu Hołowni

Dziennikarka zapytała rzecznika Sądu Najwyższego sędziego Aleksandra Stępkowskiego, czy nie dostrzega polityki w kwestii podejścia SN do sprawy Macieja Wąsika i Mariusza Kamińskiego. Rzecznik SN udzielił mocnej odpowiedzi.

Dochodzimy do sytuacji, kiedy mamy jeden wyrok w sprawie dwóch ministrów, obydwaj dwa lata za nadużycia władzy, prawomocny wyrok sądu, odwołania, i wszystko wskazuje na to, że to mogą być dwa zupełnie różne postanowienia dwóch różnych izb. Jak to o Sądzie Najwyższym świadczy? Od sędziego Prusinowskiego [prezes Izby Prasy SN - przyp. red.) słyszałam dzisiaj, że to pokazuje, iż mamy dwa Sądy Najwyższe

— pytała dziennikarka.

Rzeczywiście w sytuacji, w której prezes Izby Pracy umawia się z szefem gabinetu marszałka Sejmu na pokątne wprowadzenie pism do Sądu Najwyższego, to rzeczywiście te związki z polityką wydają się być nie tylko niewielkie, ale wręcz ogromne, w mojej osobistej ocenie niedopuszczalne

— odpowiedział sędzia Aleksander Stępkowski, rzecznik SN, nawiązując do kontaktów sędziego Prusinowskiego z szefem gabinetu Szymona Hołowni.

Orzeczenie Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN ws. mandatów Wąsika i Kamińskiego

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN ws. wygaśnięcia mandatu Mariusza Kamińskiego orzekała na podstawie akt zgromadzonych od 29 grudnia 2023 r.; dysponowaliśmy całością materiału w tej sprawie - powiedział rzecznik SN sędzia Aleksander Stępkowski.

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego uchyliła postanowienie marszałka Sejmu Szymona Hołowni w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu posła Mariusza Kamińskiego

Rzecznik SN, jednocześnie przewodniczący składu orzekającego ws. Kamińskiego sędzia Aleksander Stępkowski podkreślił, że - zgodnie z przepisami ustawy o Sądzie Najwyższym - tylko Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych dysponuje właściwością do rozpoznawania spraw publicznych, a taką jest odwołanie od postanowienia marszałka Sejmu stwierdzającego wygaśnięcie mandatu poselskiego Mariusza Kamińskiego. Przypomniał, że spór kompetencyjny w tej sprawie został rozstrzygnięty na rzecz Izby Kontroli Nadzwyczajnej.

Sędzia zarzucił też marszałkowi Sejmu Szymonowi Hołowni, że składając odwołanie Kamińskiego bezpośrednio do Izby Pracy, a nie przez biuro podawcze Sądu Najwyższego naruszył regulacje Kodeksu postępowania cywilnego, które przesądzają, że to odwołujący decyduje, do jakiego sądu składa środek zaskarżenia, a także przepisy mówiące o wpływie spraw do Sądu Najwyższego.

Jeżeli omija się biuro podawcze, sprawa - formalnie rzecz ujmując - nie wpływa do Sądu Najwyższego

— dodał.

Zaznaczył, że środek odwoławczy może być złożony od razu do instancji odwoławczej.

Stępkowski poinformował, że Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN dysponowała „całością materiału w tej sprawie, można powiedzieć z naddatkiem”.

Jak przekazał, w piątek pełnomocnik skarżącego jako środek dowodowy złożył oryginalne postanowienie marszałka Sejmu o wygaszeniu mandatu Kamińskiego. Ponadto - mówił - do akt została dołączona uwierzytelniona kopia akt Izby Pracy.

Orzekaliśmy na naszych własnych aktach, zgromadzonych w naszej Izbie w związku z rejestracją sprawy 29 grudnia 2023 r.

— oświadczył.

Brak podstawy prawnej, by Izba Pracy zajmowała się sprawą Kamińskiego i Wąsika

Sędzia został zapytany o planowane na 10 stycznia posiedzenie Izby Pracy SN, która również ma zająć się odwołaniem Mariusza Kamińskiego od decyzji marszałka Sejmu stwierdzającej wygaszenie jego mandatu.

Na podstawie jakiego przepisu prawa Izba Pracy miałaby być tutaj właściwą (do rozpatrzenia odwołania)?

— pytał Stępkowski.

Jeśli Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych będzie podejmowała jakiekolwiek czynności w tej sprawie, będzie podejmowała je bez podstawy prawnej

— ocenił.

Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym i widzimisię marszałka Sejmu o tym, który sąd jest właściwy do rozpoznawania jakiej sprawy, nie decyduje o tej właściwości, tylko przepisy prawa obowiązującego powszechnie

— dodał.

tkwl/X/PAP

CZYTAJ TAKŻE:

— TYLKO U NAS. Nie było żadnego wniosku do sądu o odroczenie kary! Maciej Wąsik: Nie będziemy ich o nic prosić. Nie jesteśmy skazani

— Pogarda koalicji Tuska dla prawa! Pomimo postanowienia SN decyzją Cichockiego dezaktywowano karty poselskie Wąsika i Kamińskiego