Skandal! Biegał z nożem przed TK, a tak potraktowała go policjaSkandal! Biegał z nożem przed TK, a tak potraktowała go policja

31 października przed TK miał miejsce niebezpieczny incydent. Wśród manifestantów pojawił się zamaskowany mężczyzna, który nie chciał pokazać twarzy organizatorom zgromadzenia. Kiedy organizatorka poprosiła go o odsłonięcie twarzy skrywanej pod kominiarką, agresor uderzył kobietę. Miał przy sobie miał nóż, w pewnym monecie uciekł i schował się w radiowozie policyjnym. Według uzyskanych dziś informacji z Komendy Stołecznej Policji nie był policjantem, choć posługiwał się przypominającą policyjną odznakę plakietką z napisem „Security”. Będzie odpowiadał z art. 61 par. 1 Kodeksu Wykroczeń.za wykroczenie polegające na przywłaszczeniu sobie stanowiska, tytułu lub stopnia albo publicznym używaniu lub noszeniu odznaczenia, odznaki, stroju lub munduru. Ciążą jednak na nim znacznie poważniejsze zarzuty m.in. naruszenie nietykalności cielesnej.

Podejrzanemu w sprawie o sygn. 4313-5.Ds.1631.2026 w dniu 1 listopada 2026 r. w KRP Warszawa (Śródmieście) ogłoszono postanowienie o przedstawieniu dwóch zarzutów: z art. 62 ust. 1 UoPN oraz z art. 217 par. 1 k.k. w zw. z art. 57a k.k.

Podejrzany do pierwszego z zarzucanych czynów przyznał się, do drugiego nie przyznał się

- czytamy w odpowiedzi na nasze pytania przesłanej przez rzecznika PO prok. Piotra Skibę. 

Chodzi o Ustawę o przeciwdziałaniu narkomanii i przestępstwo nielegalnego posiadania środków odurzających lub substancji psychotropowych oraz przestępstwo naruszenia nietykalności cielesnej w połączeniu z występkiem o charakterze chuligańskim. 

Kto uderza człowieka lub w inny sposób narusza jego nietykalność cielesną, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku

- czytamy w art. 217 par. 1 k.k. W grę wchodzi tu wyższy wymiar kary (występek chuligański). Sąd wymierza karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości nie niższej od dolnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. 

Wiemy, co się stało z prowokatorem sprzed TK! Zdumiewające informacje

Według publicznie dostępnych informacji w sieci uzbrojonym 30-latkiem zatrzymanym przed Trybunałem Konstytucyjnym okazał się Robert S., założyciel agencji VIP Protection & Security, działającej w Warszawie i okolicach. Nie mniej ani policja ani prokuratura nie podaje jego tożsamości. Wiadomo jednak, że został on wypuszczony bez zastosowania środków zapobiegawczych. Policja nie zwróciła się w tej sprawie do prokuratury, aby zawnioskowała o to do sądu. Z racji toczącego się postepowania nie ujawniano w jaki sposób mężczyzna tłumaczył się w czasie przesłuchania.  

Złożył obszerne wyjaśnienia dotyczące swojego pobytu i motywów zachowania przed TK. Po czynnościach w dniu 1 listopada br. został zwolniony, Policja nie wystąpiła do Prokuratury z wnioskiem o zastosowanie środków zapobiegawczych

- czytamy w korespondencji mailowej prok. Skiby. 

Obok wyżej przedstawionych zarzutów prowadzone jest także dochodzenie względem mężczyzny w związku z wykroczeniami opisanymi w art. 52 par. 1 Kodeksu Wykroczeń", który mówi posiadaniu niebezpiecznych przedmiotów podczas udziału w zgromadzeniu. Uzyskaną dziś z KSP potwierdził portalowi wPolityce.pl prok. Piotr Skiba. 

Postanowieniem funkcjonariusza Policji z 01.11 wyłączono do odrębnego postępowania materiały ws. wykroczenia z art. 52 par. 1 k.w. w związku z niebezpiecznymi przedmiotami, które mężczyzna miał przy sobie podczas zatrzymania

- czytamy w informacji rzecznika Prokuratury Okręgowej w Warszawie. 

Jaki miał cel?

Ciągle nie znamy odpowiedzi na najbardziej nurtujące opinie publiczną pytanie: w jakim celu prowokator z nożem i narkotykami w kieszeni pojawił się przed Trybunałem Konstytucyjnym i to następnego dnia po siłowym wtargnięciu policji i uzurpatorów do trybunału. Na razie jego wyjaśnienia są objęte tajemnicą postępowania, ale jeśli sprawa trafi przed sąd, wówczas te motywy poznamy. 

Trzeba jasno powiedzieć, że mężczyzna, który uciekł do radiowozu nie mógł się utożsamiać z manifestującymi przed gmachem Trybunału Konstytucyjnego, którzy przyszli tu bronić ładu prawnego. Jego zachowanie i zamaskowana twarz wskazują na to jednoznacznie. Przez organizatorów manifestacji mężczyzna jest traktowany jak prowokator. Co ciekawe, gdy prowokacja się nie udała, bo wszystko zostało sfilmowane przez uczestników demonstracji. 

źr. wPolityce.pl