Kuriozalna decyzja ETPCz. Chodzi o wiek emerytalny sędziówAbsurd! ETPCz orzekł ws. skargi czterech kobiet sędziów z Polski dot. wieku emerytalnego. "Różnica w traktowaniu ze względu na płeć"

Przepisy obniżające wiek emerytalny kobietom sędziom w Polsce naruszają ich prawa - orzekł we wtorek Europejski Trybunał Praw Człowieka (ETPCz) w Strasburgu.

Sprawa dotyczyła czterech kobiet sędziów, które wniosły skargę z powodu zmian legislacyjnych, obniżających wiek emerytalny sędziów z 67 do 60 lat dla kobiet i do 65 lat dla mężczyzn oraz uzależniły dalsze pełnienie obowiązków sędziego po osiągnięciu wieku emerytalnego od uzyskania zgody ministra sprawiedliwości i Krajowej Rady Sądownictwa (KRS).

Trybunał stwierdził, że decyzje podjęte wobec każdego ze skarżących przez Ministra Sprawiedliwości i KRS stanowiły arbitralną i bezprawną ingerencję w sferę niezawisłości sędziowskiej i ochrony przed usunięciem ze stanowiska sędziego ze strony przedstawiciela władzy wykonawczej i organu jej podległego. Trybunał stwierdził, że prawo skarżących do dostępu do sądu zostało w ten sposób naruszone co do istoty

— podał ETPCz na swoich stronach.

„Ochrona przed decyzjami władzy”

Trybunał przyjął stanowisko, że „sędziowie powinni cieszyć się ochroną przed arbitralnymi decyzjami władzy ustawodawczej i wykonawczej oraz że jedynie nadzór niezależnego organu sądowego nad legalnością kwestionowanego środka może zapewnić skuteczność takiej ochrony”.

Trybunał stwierdził również, że „kwestionowane ustawodawstwo wyraźnie wprowadziło różnicę w traktowaniu ze względu na płeć w zakresie obowiązkowego wieku emerytalnego osób wykonujących ten sam zawód”.

Trybunał zauważył, że „życie zawodowe skarżących zakończyło się pięć lat wcześniej, niż życie zawodowe sędziów płci męskiej, znajdujących się w podobnych okolicznościach oraz że ich obowiązkowe wcześniejsze przejście na emeryturę miało oczywiste negatywne skutki dla ich kariery i perspektyw w zakresie rozwoju zawodowego i osobistego”.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: Wiceminister sprawiedliwości o wyroku TSUE: „Łagodniejszy niż oczekiwania opozycji w Polsce”; „Dość wstrzemięźliwy”

mly/PAP