Korwin-Piotrowska stawia się ponad prawem! Wywoła tym burzę Korwin-Piotrowska stawia się ponad prawem! Wywoła tym burzę

W miniony piątek Sąd Najwyższy uznał się za niewłaściwy do rozpoznania zażaleń Bogdana Święczkowskiego i Bartłomieja Sochańskiego na "zarządzenia" uzurpującej sobie prawo kierowania TK Anny Korwin-Piotrowskiej o zawieszeniu ich w czynnościach na miesiąc. Sędzia Zbigniew Korzeniowski przekazał sprawę z powrotem do Trybunału Konstytucyjnego.

Zwolennicy puczu przedwcześnie odtrąbili wówczas sukces. Na decyzję sędziego Korzeniowskiego przysługiwało bowiem zażalenie, które w imieniu prezesów TK złożył mec. Michał Skwarzyński. Domagał się uznania "zarządzeń" Korwin-Piotrowskiej za nieistniejące, czyli określenia ich jako "nieakty", które w ogóle nie znalazły się w obiegu prawnym, ponieważ uzurpatorka nie ma uprawnień do ich wydawania. Rozpatrując to odwołanie Izba Odpowiedzialności Zawodowej SN uchyliła "zarządzenia" Korwin-Piotrowskiej.  

Sąd Najwyższy w dniu 10 listopada 2026 r. po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez obrońcę skarżących Prezesa Trybunału Konstytucyjnego Bogdana Święczkowskiego i Wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego Bartłomieja Sochańskiego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2026 r., uznające Sąd Najwyższy za niewłaściwy do rozpoznania sprawy i przekazujące sprawę Trybunałowi Konstytucyjnemu jako odrębnemu organowi władzy sądowniczej, postanowił uchylić ww. postanowienie i przekazać sprawę do rozpoznania przez Sąd Najwyższy Izbę Odpowiedzialności Zawodowej (sygn. akt II ZO 178/26).

W tym samym dniu Sąd Najwyższy na posiedzeniu rozpoznając zażalenie wniesione przez obrońcę skarżących sędziów Bogdana Święczkowskiego i Bartłomieja Sochańskiego na zarządzenia z dnia 30 października 2026 r. o natychmiastowej przerwie w czynnościach, w tym w pełnieniu obowiązków Prezesa i Wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego, postanowił uchylić oba zarządzenia (sygn. akt II ZZ 3/26)

- brzmi cały komunikat Sądu Najwyższego. 

Sensacyjny zwrot ws. TK! Sąd Najwyższy wsparł prezesa Święczkowskiego

Korwin-Piotrowska "prawodawcą"

W reakcji na orzeczenie Sądu Najwyższego Korwin-Piotrowska oświadczyła, że ewentualne orzeczenia SN nie mają wpływu na dalszą skuteczność zawieszenia w czynnościach Święczkowskiego i Sochańskiego. Dodała, że tylko sąd dyscyplinarny TK może kontrolować zarządzenia ws. przerw w pracy sędziów Trybunału. Korwin-Piotrowska potraktowała orzeczenie SN, jako "medialne doniesienia".  medialne  

Wobec medialnych doniesień o wydaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego orzeczenia o uchyleniu zarządzeń z 30 października 2026 r. o natychmiastowej przerwie w czynnościach sędziów Bogdana Święczkowskiego oraz Bartłomieja Sochańskiego, informuję o braku jakiegokolwiek wpływu ewentualnych orzeczeń Sądu Najwyższego na dalszą skuteczność zarządzeń o natychmiastowej przerwie. (...) Sąd Najwyższy nie posiada żadnych kompetencji w stosunku do Trybunału Konstytucyjnego oraz jego sędziów. Poszczególne składy SN mogą co najwyżej wystąpić z pytaniem prawnym do TK w określonych sprawach

- napisała Korwin-Piotrowska w komunikacie zamieszczonym na stronie TK. Podkreśliła, że „jedynym organem uprawnionym do kontroli zarządzeń o przerwie wydanych w stosunku do sędziów Trybunału Konstytucyjnego jest sąd dyscyplinarny wylosowany spośród sędziów Trybunału Konstytucyjnego”.

Tyle że w budynku TK znalazły się dziś osoby, które sędziami nie są, ponieważ nie złożyły ślubowania w obecności prezydenta. To dzięki nim Korwin-Piotrowska buduje fikcyjne kworum sędziowskie. 

Do komunikatu SN na platformie X odniósł się minister sprawiedliwości, prokurator generalny Waldemar Żurek.

Czekam, aż pani Szczepaniec orzeknie, że Ziemia jest płaska

- napisał cynicznie Żurek, a jego zastępca Dariusz Mazur nie był tu lepszy. 

Szanowni Państwo, proszę nie wierzyć w fake newsy Dzisiejsze para-orzeczenie nielegalnej Izby Odpowiedzialności Zawodowej nie wywołuje skutków prawnych - przerwa w czynnościach służbowych sędziów Święczkowskiego i Sochańskiego dalej obowiązuje.  Orzeczenie wydali neosędziowie. Sąd Najwyższy nie ma żadnej podstawy prawnej do orzekania w sprawach dotyczących Trybunału Konstytucyjnego

- stwierdził Mazur. 

Czy takie podejście kierownictwa resortu sprawiedliwości oznacza, że szykowane jest kolejne siłowe wejście tym razem do Sądu Najwyższego?

Działania Korwin-Piotrowskiej celnie podsumował prawnik poseł Piotr Kusznieruk. 

Pani Korwin-Piotrowska sama otworzyła Sądowi Najwyższemu drogę do kontroli swoich zarządzeń! Powołała art. 130 Prawa o ustroju sądów powszechnych, poprzez odesłania w ustawie o SN i ustawie o statusie sędziów TK. SN wyciągnął konsekwencje: skoro zastosowano ten mechanizm, nie można pomijać przewidzianej dla niego kontroli sądowej.

Na podstawie art. 27a ustawy o SN Izba Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznała sprawę i uchyliła oba zarządzenia. Co więcej, w zarządzeniu zabrakło pouczenia o możliwości zaskarżenia! Nie można wybierać z ustawy wyłącznie kompetencji do zawieszenia, a ignorować gwarancji procesowych osoby, której decyzja dotyczy. Nie da się jednocześnie powoływać na ustawę o SN i twierdzić, że SN nie ma prawa kontrolować skutków jej zastosowania.

Prawo to nie szwedzki stół, z którego wybiera się tylko wygodne przepisy

- napisał na X poseł Kusznieruk.

 

Za wcześnie obwieścili sukces! Co naprawdę oznacza decyzja SN?

koal/źr. wPolityce.pl/X/SN.gov