Konferencja o kryzysie praworządności w AKSiM. WIDEOKonferencja pt. "Kryzys praworządności i wymiar sprawiedliwości – co dalej?" w AKSiM. Mocny list od prezydenta. WIDEO

W Akademii Kultury Społecznej i Medialnej w Toruniu zorganizowano konferencję pt. „Kryzys praworządności i wymiar sprawiedliwości – co dalej?”. W czasie wydarzenia prezydencka minister Małgorzata Paprocka odczytała mocny list od Andrzeja Dudy.

O. dr Tadeusz Rydzyk skierował list do uczestników konferencji.

Przeżyliśmy odłączenie się władzy od prawa. Przeciwstawienie się władzy prawu, podeptanie przez nią praw, tak iż państwo stało się narzędziem niszczenia prawa. Stało się bardzo dobrze zorganizowaną bandą złoczyńców, która mogła zagrozić całemu światu i zepchnąć go na skraj przepaści

– napisał o. Rydzyk.

List wystosował również prezydent.

Jako prezydent Rzeczypospolitej Polskiej z uwagi na konstytucyjną rolę czuwania nad przestrzeganiem konstytucji, zawsze przeciwstawiałem się i będę się przeciwstawiał w formach przewidzianych prawem działaniom zmierzającym do niezgodnych z ustawą zasadniczą zmian w wymiarze sprawiedliwości

— zwrócił się w liście do uczestników konferencji Andrzej Duda.

Nigdy nie wyrażę zgody ani na kwestionowanie statusu sędziów, ani na wprowadzenie bezpodstawnych podziałów sędziów wyłącznie na podstawie kryterium daty powołania

— dodał.

Obywatele nie mają prawa znać poglądów politycznych sędziów, nie mogą mieć cienia obaw, że kwestie polityczne będą odgrywać jakąkolwiek rolę przy osądzaniu ich spraw. Gwarancje wiążące się ze stanem sędziowskim, na czele z zasadą nieusuwalności, ale również merytoryczne i etyczne wymagania stawiane sędziom zawsze muszą być postrzegane z perspektywy obywateli i ich prawa do rozpoznania sprawy przez właściwy, niezależny, bezstronny oraz niezawisły są

— podkreślił w liście prezydent.

W czasie wydarzenia wystąpienie wygłosiła też m.in. prof. Anna Łabno, konstytucjonalistka.

Władza musi mieć wyznaczone granice. Bez sądów nie ma wolnego człowieka i wolnego państwa

— podkreśliła prof. Anna Łabno.

Aktywizm i pasywizmy jako formy aktywności sędziego nie są rzeczą nową. Być może jednak czas, w jakim żyjemy, pokazuje nam nowy wymiar tego zjawiska – skalę. Skala, która dzisiaj występuje, zmusza konstytucjonalistę do postawienia pytania, co się dzieje i jakie są tego konsekwencje?

— mówiła.

Są pewne trendy, które najbardziej się zmieniają, dokonują pewnej dekonstrukcji rządów prawa - jurystokracja i centralizacja

— wskazał dr Marcin Romanowski, były wiceminister sprawiedliwości.

Traktaty to źródło pierwotne. Nie są tworzone przez Unie, tylko przez państwa członkowskie. Państwa są panami traktatów, decydują o ich treści

— powiedziała prof. Genowefa Grabowska.

Prelekcję wygłosił też sędzia TK.

Trybunały międzynarodowe są instytucją zakorzenioną w historii świata i prawa międzynarodowego. Wydają akty nazywane wyrokami, stanowiące element obrotu międzynarodowego

– powiedział prof. Mariusz Muszyński z UKSW.

Wyrok nie stanowi podstawy do jakiegokolwiek działania jakiegokolwiek organu. Wyrok Trybunału Międzynarodowego pokazuje nam, na jakiej normie ten trybunał się opiera, czyli tylko pośredniczy we wskazaniu właściwego źródła prawa

– wyjaśniał.

Przewodnicząca Krajowej Rady Sądownictwa odniosła się zaś do przyczyn sporu ws. powołań sędziowskich

Wbrew doniesieniom medialnym Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej absolutnie nie zakwestionował KRS, nawet do dziś jej nie zakwestionował, tylko w ramach badania tej niezależności, niezawiłości tego organu wskazał jako jeden z elementów potrzebę badania, czy organ uczestniczący w procedurze nominacyjnej, taki jak KRS, jest dostatecznie niezależny od władzy wykonawczej i ustawodawczej

– mówiła Dagmara Pawełczyk-Woicka.

Na początku III sesji konferencji głos zabrał sędzia SN.

Bierzemy udział w głębokiej zmianie politycznej, w przekształcaniu się ładu politycznego w Europie. Pojawia się pytanie: co to znaczy państwo prawne?

– mówił prof. Aleksander Stępkowski.

Przemówienie wygłosił też sędzia Zygmunt Drożdżejko.

Warto jest abyśmy przypominali sobie zasadę nieusuwalności sędziego. Celem tej zasady nie jest ochrona sędziego. Jej celem jest ochrona podsądnych, czyli obywateli

– zaznaczył.

Podczas ostatniej sesji wypowiedział się też ks. prof. Paweł Bortkiewicz z AKSiM.

Przyjęcie zasady, że człowiek jest miarą wszechrzeczy oznacza przyjęcie, że nie ma żadnego obiektywnego kryterium oceny

– wskazał duchowny.

Później głos zabrała też inna profesor AKSiM, nawiązując do kwestii wolności słowa.

Czy ten standard wolności wypowiedzi jaki znamy nie ulegnie jakimś zmianom? Czy nie zostanie uchylony?

– pytała dr Joanna Taczkowska-Olszewska.

Podczas konferencji wypowiedział się też rektor-komendant AWS.

Obecnie mamy do czynienia z odwróceniem zasady legalizmu. Dzisiejsza władza działa bez podstawy prawnej i poza granicami prawa w poszukiwaniu zarówno podstawy prawnej, jak i w poszukiwaniu tego właściwego rozumienia

– podkreślił dr Michał Sopiński.

Sędzia Piotr Skrzyszowski wyjaśniał, że konferencja została zorganizowana we współpracy AKSiM z Ogólnopolskim Zrzeszeniem „Sędziowie RP”. Jak wskazał przewodniczący tego zrzeszenia, powstało ono w reakcji na potrzebę zajęcia przez polskich sędziów stanowiska oraz przeciwstawienia się groźbie upolitycznienia wymiaru sprawiedliwości.

My jako sędziowie, którzy jesteśmy przede wszystkim zobligowani do przestrzegania prawa, ochrony tego prawa i stania na straży tego prawa, skupieni na swojej pracy i poświęceniu w tej pracy, musimy jednakże w tych okolicznościach, które na przestrzeni ostatniego czasu zaczęły się pojawiać w przestrzeni medialnej, zająć jednak jakieś stanowisko

– zaznaczył Skrzyszowski.

TRANSMISJA:

tkwl/bjg/X/YouTube