Kim jest Korwin-Piotrowska? Przegrała głosowanie, ale dostała stołekKim jest Korwin-Piotrowska? Przegrała głosowanie, ale dostała stołek

Sprawa opisana przez Mirelę Mazurkiewicz w artykule opublikowanym 21 listopada 2024 roku w „Nowej Trybunie Opolskiej” dotyczyła nominacji Korwin-Piotrowskiej na stanowisko prezesa Sądu Okręgowego w Opolu. Z ustaleń dziennikarki wynikało, że podczas zgromadzenia sędziów największe poparcie uzyskał sędzia Daniel Kliś, jednak to Korwin-Piotrowska otrzymała nominację od ministra sprawiedliwości Adama Bodnara.

W głosowaniu Kliś zdobył 21 głosów, Korwin-Piotrowska – 15, a sędzia Dariusz Kita – 12. Mimo to minister powierzył stanowisko właśnie Korwin-Piotrowskiej. Co istotne, wyniki głosowania były znane ministerstwu, a sama zainteresowana potwierdziła je w odpowiedzi udzielonej dziennikarce.

W artykule znalazła się mocna wypowiedź jednego z opolskich sędziów, który nie chciał ujawniać nazwiska. Krytykował on zarówno sposób przeprowadzenia nominacji, jak i rozbieżność między deklaracjami o praworządności a praktyką obsadzania stanowisk.

– Nie mam względem sędzi Korwin-Piotrowskiej złych emocji, ale okoliczności, które towarzyszyły jej nominacji, były dla mnie obrzydliwe – mówił rozmówca NTO.

Ten sam sędzia zwracał uwagę na polityczny kontekst sprawy:

– Pani sędzia była na Opolszczyźnie twarzą walki z PiS-em, który praworządność miał za nic. Myślę, że wtedy kibicowało jej wielu. Dlatego nie mogę zrozumieć decyzji ministerstwa. Zarówno nowa pani prezes, jak i minister Bodnar tyle mówili o demokracji i praworządności, ale gdy w grę wchodzą stołki, głos większości nie ma znaczenia. Liczą się znajomości.

Protokoły nie dla dziennikarki

Kolejnym wątkiem opisanym przez Mazurkiewicz była odmowa udostępnienia protokołu zgromadzenia sędziów. Korwin-Piotrowska argumentowała, że dokumenty tego rodzaju zawierają informacje o charakterze wewnętrznym i nie są publiczne.

– Protokoły zgromadzenia ogólnego sędziów zawierają informacje o charakterze wewnętrznym, a zatem nie mają charakteru publicznego i nie podlegają udostępnieniu – odpisała dziennikarce.

Prezes sądu proponowała natomiast zapoznanie się z uchwałami zgromadzenia. Jak ustaliła autorka tekstu, podczas spotkania nie podjęto jednak żadnej uchwały. Ostatecznie sama Korwin-Piotrowska potwierdziła wyniki głosowania: 21 głosów dla Klisia, 15 dla niej i 12 dla Kity.

Wątpliwości rozmówców NTO budził również fakt, że sędzia Kita, który uzyskał trzeci wynik, został następnie wiceprezesem sądu, podczas gdy zwycięzca głosowania nie otrzymał stanowiska. Jeden z anonimowych sędziów sugerował, że mogły zadziałać nieformalne powiązania.

 Zadziałał klucz towarzyski – mówił rozmówca gazety.

Bodnar powołał, choć głosowanie wygrał ktoś inny

Ministerstwo Sprawiedliwości nie udzieliło dziennikarce odpowiedzi na kluczowe pytania dotyczące powodów nominacji i znaczenia głosowania sędziów. Sędzia Daniel Kliś przyznał natomiast, że wskazanie zgromadzenia nie było dla ministra wiążące, a w ówczesnym stanie prawnym nie było nawet wymagane.

W komunikacie resortu jako uzasadnienie wyboru Korwin-Piotrowskiej znalazło się jedno zdanie:

„Anna Korwin-Piotrowska jest sędzią zasłużonym dla obrony praworządności”.

To właśnie ta nominacja, dokonana mimo uzyskania przez Korwin-Piotrowską drugiego wyniku w głosowaniu sędziów, stanowi istotny kontekst do oceny jej dzisiejszej roli w Trybunale Konstytucyjnym.

Dziś spór przeniósł się do Trybunału Konstytucyjnego

Dwa lata później nazwisko Korwin-Piotrowskiej ponownie znalazło się w centrum sporu o obsadę stanowiska kierowniczego w wymiarze sprawiedliwości. Tym razem chodzi o Trybunał Konstytucyjny. 30 października ogłoszono przerwę w czynnościach prezesa TK Bogdana Święczkowskiego i wiceprezesa Bartłomieja Sochańskiego, a Korwin-Piotrowska ogłosiła, że przejmuje kierowanie pracami Trybunału.

W kolejnych zarządzeniach ograniczyła dostęp do siedziby TK, zaleciła sędziom wykonywanie zadań poza budynkiem i zawiesiła wykonywanie obowiązków przez część pracowników. Święczkowski zakwestionował skuteczność tych decyzji i wydał własne zarządzenie dotyczące organizacji pracy Trybunału. 

W niedzielę Korwin-Piotrowska zapowiedziała ponadto działania zmierzające do wyłonienia składów sądów dyscyplinarnych, które miałyby zająć się sprawami Święczkowskiego i Sochańskiego. Jej kompetencje do podejmowania tych decyzji są kwestionowane przez dotychczasowe kierownictwo Trybunału.

źr. wPolityce.pl za nto.pl