Patryk Jaki, europoseł Suwerennej Polski, wystąpił w programie „Onet Rano”, gdzie konkretnie wyjaśniał, na czym polega łamanie prawa przez Adama Bodnara, obecnego Prokuratora Generalnego i ministra sprawiedliwości. „My działaliśmy zgodnie z ustawami” - podkreślił Jaki.

Czy pan redaktor byłby uprzejmy podać przykład, kiedy my zmieniliśmy uchwałą ustawę?

— zapytał Patryk Jaki prowadzącego program red. Tomasza Sekielskiego.

No nie przypominam sobie uchwały zmieniającej ustawę

— odpowiedział Sekielski.

No i widzi pan, i to jest różnica, i tutaj prokuratorzy, i zastępcy prokuratora generalnego, postawili się dopiero wtedy, kiedy widzieli, że w sposób tak rażący łamie się prawo, a do tej pory wykonywali polecenia, to znaczy wytyczne te zgodne z ustawą prokuratora Bodnara. W związku z tym to jest zasadnicza różnica

— wytłumaczył Jaki.

„My robiliśmy wszystkie zmiany ustawą”

Europoseł zastrzegł, że nowa władza oczywiście może zmieniać prawo, ale musi to robić w sposób prawidłowy.

Ale mówimy jedno – chcecie zmieniać prawo? Proszę bardzo, ale ustawami. A Donald Tusk uznał, że ponieważ nie wygrał wyborów prezydenckich, to jego wola polityczna będzie ponad ustawami. I to jest niszczenie państwa prawa. Nikt tego do tej pory nie robił, nikt uchwałami nie zmieniał ustaw. On sobie może zrobić prokuratora krajowego, ale on to musi zrobić ustawą. My robiliśmy wszystkie zmiany ustawą

— mówił.

Patryk Jaki zbijał argumenty Adama Bodnara, którymi próbuje uzasadnić to, że mógł odwołać Prokuratora Krajowego Dariusza Barskiego.

Opinie prawne przytaczane przez pana Bodnara twierdzą, że ta ustawa Prawo o prokuraturze jest źle skonstruowana, bo powinna mieć zakres czasowy, mimo że jej nie ma. Taki jest argument. Ale gdyby ustawodawca chciał zakreślić ten czas, to by go zakreślił. Po drugie, w Polsce obowiązuje coś takiego jak domniemanie konstytucyjności w związku z tym, że jak ktoś uważa, że jak ustawa jest zła to jedyna droga, żeby ją zakwestionować to zgłosić do Trybunału Konstytucyjnego, bo o tym mówi konstytucja. Wreszcie tę ustawę badał pod tym względem Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 22 marca 2023 roku i stwierdził, że ta ustawa jest w polskim porządku prawnym i dodał, że nie zawiera jakichkolwiek rozwiązań czasowych 

— mówił.

Czyli mamy z jednej strony opinię prawną Adama Bodnara, która nie jest źródłem prawa, a z drugiej ustawę zweryfikowaną przez NSA i zasadę doktrynalną zachodniego świata prawnego domniemania konstytucyjności. I teraz musimy się zastanowić, co jest wyżej - ustawa czy opinia prawna? Bo jeżeli opinia to mamy destrukcję państwa prawa

— dodał.

tkwl/Onet/X