Grabiec zaatakował prezydenta. Nie przewidział tak precyzyjnego ciosu Grabiec zaatakował prezydenta. Nie przewidział tak precyzyjnego ciosu

Grabiec z "troską" o dzieci

Wpis Jana Grabca z 13 listopada nawiązywał do ustaleń Wirtualnej Polski dotyczących internetowej aktywności sprawcy zamachu z 7 listopada. Portal ujawnił, że współorganizował on w grach komputerowych wirtualne ataki terrorystyczne.

Sprawca masakry w Krakowie organizował wcześniej wirtualne zamachy terrorystyczne. Przez weto prezydenta Nawrockiego nasze dzieci nadal będą otaczane w internecie takimi treściami

- napisał w serwisie X Jan Grabiec.

 

Prezydent Karol Nawrocki zawetował wczoraj nowelizację ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną, wdrażającą unijny Akt o usługach cyfrowych (DSA). Zawetowana ustawa, określana też często jako „ustawa cenzorska”, przewidywała możliwość administracyjnego blokowania nielegalnych treści w internecie przez m.in. prezesa UKE, nadzorowany przez ministra cyfryzacji. Decyzja mogłaby zapaść przed rozstrzygnięciem sądu, a postępowania tego ostatniego mogłaby toczyć się latami.

Celna riposta mec. Majkowskiej

Wpis szefa Kancelarii Premiera wywołał reakcje internautów. Wśród komentatorów znalazła się mec. Magdalena Majkowska, znana m.in. z reprezentowania pana Piotra zatrzymanego w brutalny sposób podczas protestów przez Trybunałem Konstytucyjnym. 

Prawniczka odniosła się do faktu, że profile sprawcy z Krakowa udało się usunąć natychmiastowo, „od ręki”, i wskazała sprzeczność w argumentacji szefa Kancelarii Premiera.

Skoro dało się usunąć profile zabójcy z Krakowa od ręki, to po co Wam ustawa, która miała dać urzędnikom prawo do blokowania treści?

- napisała na platformie X mec. Magdalena Majkowska.

Mecenas Majkowska skierowała też do Grabca pytanie o intencje autorów przepisów.

Czy może problemem nigdy nie było prawo, tylko to, czyje wpisy tak naprawdę chcieliście blokować?

- dopytywała prawniczka.

 

Eksperci i politycy punktują manipulację

Słowa Grabca krytykowali także m.in. poseł Andrzej Śliwka czy Stanisław Żaryn. Zwracali oni uwagę, że DSA obowiązuje w Polsce bezpośrednio, a platformy już teraz muszą usuwać nielegalne treści.

Treści terrorystyczne podlegają obowiązkowi usunięcia w ciągu godziny na mocy unijnego prawa z 2022 roku lub przepisów od 2024 roku.

To zwykłe kłamstwo. Jeśli granie w gry albo działania w cyberprzestrzeni kwalifikuje się jako zagrożenie terrorystyczne to Ustawa zawetowana przez Prezydenta nie ma zastosowania. Mówi o tym wprost art. 11e. Rząd manipuluje w tej sprawie. Incydenty o charakterze terrorystycznym nie są objęte tymi przepisami! Można je neutralizować przy pomocy innych procedur i na podstawie obowiązujących przepisów!

- napisał Stanisław Żaryn, doradca prezydenta. 

źr. wPolityce.pl za X