Będzie przełom ws. Korwin-Piotrowskiej? Prawnicy publikują pismoBędzie przełom ws. Korwin-Piotrowskiej? Prawnicy publikują pismo

Część liberalno-lewicowych dziennikarzy i komentatorów ogłosiła w piątek porażkę opozycji, informując o oddaleniu skargi przez Sąd Najwyższy na bezprawne działania Anny Korwin-Piotrowskiej. Problem w tym, że SN orzekł jedynie, że nie jest właściwą jednostką do rozpatrywania takich wniosków. 

Korwin-Piotrowska wciąż jest sędzią sądu okręgowego?

To jednak nie koniec. Mec. Michał Skwarzyński wskazuje, że decyzja SN oznacza, że podstawa prawna zawieszenia prezesa i wiceprezesa TK właśnie legła w gruzach.

Kwestionujemy ją jako sędziego w Trybunale Konstytucyjnym, twierdząc, że jest sędzią w sądzie okręgowym. Dlatego kwestionujemy istnienie tego dokumentu i żądamy stwierdzenia tzw. nieaktu

 - mówił w rozmowie z portalem wPolityce.pl mec. Skwarzyński.

Za wcześnie obwieścili sukces! Co naprawdę oznacza decyzja SN?

Prawnicy publikują pismo do SN

Ważny jest tutaj kontekst, gdyż sędzia Anna Korwin-Piotrowska wciąż pozostaje sędzią w Sądzie Okręgowym w Opolu, a mimo to uzurpuje sobie prawo do rozstrzygania w Trybunale Konstytucyjnym. To właśnie próbują udowodnić pełnomocnicy prezesa TK Bogdana Święczkowskiego, będącego stroną w postępowaniu. 

Stowarzyszenie Veritas et Ius opublikowało wpis zawierający fragmenty pisma procesowego, które wpłynęło do Sądu Najwyższego. 

Poniżej przedstawiamy niedostępny dla ogółu i dotychczas niepublikowany fragment pisma procesowego autorstwa Członka naszego Stowarzyszenia adw. dr. M. Skwarzyńskiego. Z jego treści wynikają dwie podstawowe rzeczy. Po pierwsze, Pani Korwin- Piotrowska jest nadal sędzią SO w Opolu, a zatem nie była i nie jest sędzią TK. Po drugie, wbrew narracji Żurka, o czym pisaliśmy wcześniej, w sprawie nie wniesiono odwołania a wniosek o stwierdzenie tzw. nieaktu.

- czytamy we wpisie. 

SN zbadał czy doszło do "nieaktu"

Do wpisu załączone zostały zdjęcia z fragmentami pisma, gdzie czytamy argumentację pełnomocników prezesa TK Bogdana Święczkowskiego. Wynika z niego, że prawnicy, składając zażalenie na Annę Korwin-Piotrowską, chcieli by Sąd Najwyższy zbadał, czy rozwiązanie jej stosunku pracy w sądzie okręgowym było skuteczne. 

(...) poprzez przyjęcie przez Annę Korwin-Piotrowską, że jej stosunek służbowy na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Opolu wygasł wskutek wyboru do Trybunału Konstytucyjnego i złożenia ślubowania podczas uroczystości w Sejmie, podczas gdy wobec niedopełnienia ustawowego warunku nawiązania stosunku służbowego sędziego Trybunału Konstytucyjnego brak było podstaw do przypisania temu zdarzeniu skutku w postaci objęcia nowego urzędu oraz utraty dotychczasowego statusu sędziowskiego, co oznacza, że Anna Korwin-Piotrowska pozostaje w sensie prawnym sędzią Sądu Okręgowego w Opolu, a nie sędzią Trybunału Konstytucyjnego uprawnioną do wydawania zarządzeń dotyczących Prezesa i Wiceprezesa Trybunału

- czytamy w piśmie. 

Wszystko wyjaśni uzasadnienie wyroku

Jak wiemy, decyzją Sądu Najwyższego sprawa została skierowana do Trybunału Konstytucyjnego. Wiele zatem zależy od tego, jakie będzie uzasadnienie SN.

Jeśli bowiem naczelny organ sądowniczy w państwie uzna, że sprawą Korwin-Piotrowskiej będzie musiał się zająć legalnie działający Trybunał Konstytucyjny, bez sędziów-elektów, którzy uzurpują sobie obecnie prawo do orzekania w imieniu TK, wówczas będzie to ważny głos w sporze o TK. 

Już wcześniej Kolegium Sądu Najwyższego opublikowało uchwałę, w której sprzeciwia się naruszaniu konstytucyjnych zasad działania sądów. Dokument jednak nie został przyjęty ze względu na brak kworum. 

kh/źr. wPolityce.pl/x.com