Prof. Pawłowicz odpowiada Bocheńskiemu ws. wyroku dot. aborcji. "Proszę nie obciążać TK krytyką. To było obowiązkiem sędziów"

„Panie pośle Tobiaszu Bocheński, błędnie wśród ‘błędów’ rządów PIS wskazuje Pan m. in. ‘kwestie aborcyjne i WYROK TK’” - napisała w mediach społecznościowych prof. Krystyna Pawłowicz, reagując na słowa europosła Tobiasza Bocheńskiego. Jak podkreśliła sędzia, Trybunał Konstytucyjny badał przepisy wyłączające karalność za aborcję eugeniczną na wniosek grupy posłów i miał obowiązek wydać orzeczenie zgodne z konstytucyjnymi regulacjami.

CZYTAJ TAKŻE: Spór o przyczynę utraty władzy przez PiS w 2023 r. Bocheński: Racje są podzielone, ale w ocenie całościowej bliżej mi jest do Zbigniewa Ziobry

Były wojewoda mazowiecki wczoraj w Polsat News odniósł się do sporu Mateusza Morawieckiego i Zbigniewa Ziobry o przyczyny utraty przez PiS rządów w 2023 roku. Wśród błędów, jakie popełnił poprzedni rząd Zjednoczonej Prawicy, wymienił m.in. sprawę potknięć przy Polskim Ładzie, ale także wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który uznał zapisy o aborcji eugenicznej za niekonstytucyjne.

Różnimy się w tych diagnozach co do powodów. Oczywiście kwestia otworzenia przez Komisję Europejską dopływu zboża z Ukrainy, kwestia pewnych mankamentów popełnionych pierwotnie w Polskim Ładzie, kwestia prawa aborcyjnego i wyroku Trybunału Konstytucyjnego, może też problemy komunikacyjne rządu, za które odpowiadała Kancelaria Prezesa Rady Ministrów

— stwierdził europoseł PiS. Na słowa dotyczące wyroku Trybunału Konstytucyjnego zareagowała sędzia prof. Krystyna Pawłowicz.

Panie pośle Tobiaszu Bocheński, błędnie wśród „błędów” rządów PIS wskazuje Pan m. in. „kwestie aborcyjne i WYROK TK”.

Proszę pamiętać, że TK NIE działa z WŁASNEJ inicjatywy, a wyłącznie NA WNIOSEK uprawnionych podmiotów

— skomentowała słowa Bocheńskiego sędzia Trybunału Konstytucyjnego.

Wyrok był oczywisty

W 2020 r. TK orzekł, że przepisy zezwalające na zabicie dziecka poczętego ze względu na ciężkie i nieodwracalne upośledzenie płodu lub nieuleczalną chorobę zagrażającą jego życiu są sprzeczne z konstytucyjną ochroną życia ludzkiego. Wyrok ten był de facto powtórzeniem postanowienia TK pod przewodnictwem Andrzeja Zolla z 1997 r., gdyż w oparciu o konstytucję nie można było orzec niczego innego. Wniosek o zbadanie przepisów wyłączających karalność aborcji w tym przypadku złożyła grupa posłów , o czym przypomniała europosłowi Bocheńskiemu sędzia Pawłowicz.

Wyrok w sprawie aborcji eugenicznej TK wydał NA WNIOSEK grupy POSŁÓW. Złożony dwukrotnie. Wniosek był procedowany kilka lat i TK MUSIAŁ w końcu orzec - zgodnie z Konstytucją - iż, zabijanie dzieci z powodów eugenicznych JEST SPRZECZNE z polską konstytucją, chroniącą życie człowieka. Proszę nie obciążać TK krytyką, gdyż wydanie wyroku na podstawie i zgodnie z Konstytucją było OBOWIĄZKIEM sędziów TK

— napisała w mediach społecznościowych sędzia prof. Krystyna Pawłowicz.

CZYTAJ TAKŻE: Ważna decyzja TK! Uwarunkowanie obowiązywania wyroków od ogłoszenia ich w Dzienniku Ustaw? Niekonstytucyjne!

koal/X