"Kasta" przegra? Ważny wniosek "Prawników dla Polski" do SN! Chcą wyłączenia grupy sędziów. "Wątpliwości co do ich bezstronności"

„Starzy sędziowie” z Izby Pracy Sądu Najwyższego w swoim składzie mają 24 września zająć się uchwałą, dotyczącą tego, czy każde orzeczenie Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego można uznać za niebyłe. Stowarzyszenie „Prawnicy dla Polski” złożyło do SN pismo, w którym domaga się dopuszczenia do udziału w sprawie oraz wyłączenia z niej kilku sędziów „z uwagi na uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności”.

Stowarzyszenie „Prawnicy dla Polski”, reprezentowane przez Prezesa – sędziego dr. Łukasza Piebiaka, złożyło dziś do Sądu Najwyższego pismo procesowe w sprawie o sygn. III PZP 1/25, której rozpoznanie zaplanowane jest na rozprawę w dniu 24 września 2025 r.

— podało na X stowarzyszenie „Prawnicy dla Polski”.

W złożonym wniosku Stowarzyszenie „Prawnicy dla Polski” zwróciło się o:

dopuszczenie Stowarzyszenia Prawnicy dla Polski do udziału w sprawie – na podstawie art. 8 k.p.c. w zw. z art. 61 § 1 pkt 5 i § 5 Statutu Stowarzyszenia;

wyłączenie od rozpoznania sprawy wskazanych sędziów Sądu Najwyższego: Dawida Miąsika, Bohdana Bieńka, Jolanty Frańczak, Haliny Kiryło, Piotra Prusinowskiego, Romualdy Spyt i Krzysztofa Staryka – z uwagi na uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności (art. 49 k.p.c.)

— poinformowało Stowarzyszenie.

W ocenie Stowarzyszenia, powyżsi sędziowie w licznych publicznych wystąpieniach, wywiadach i wspólnych oświadczeniach wyrażali jednoznaczne poglądy podważające status sędziów Sądu Najwyższego powołanych przez Prezydenta RP na wniosek KRS w trybie ustawy z 8 grudnia 2017 r. Przy tak jednoznacznie wyrażonej postawie, nie sposób mówić o gwarancjach pełnej bezstronności w rozpoznawaniu sprawy III PZP 1/25, która bezpośrednio dotyczy tego zagadnienia

— argumentowało swój wniosek stowarzyszenie „Prawnicy dla Polski”.

Podkreślamy, że naszym obowiązkiem jest stać na straży standardów rzetelnego procesu i prawa obywateli do sądu bezstronnego. Nie może być tak, że o fundamentalnych kwestiach orzekają sędziowie, którzy publicznie i jednoznacznie zadeklarowali swoje stanowisko, zanim zapoznali się z aktami konkretnej sprawy. Zdaniem Stowarzyszenia „Prawnicy dla Polski” wyłączenie wskazanych sędziów jest konieczne dla zapewnienia minimalnych gwarancji bezstronności i odbudowy zaufania obywateli do wymiaru sprawiedliwości

— podkreśliła Stowarzyszenie.

CZYTAJ TAKŻE:

— „Kasta” spróbuje podważyć wszystkie wyroki Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN?! Groźne doniesienia. „Sprawa jest poważna”

— NASZ NEWS. To ona nie sprzeciwiła się umorzeniu sprawy Nowaka! Małgorzata Ceregra-Dmoch to wiceprezes „Lex Super Omnia”

— Żurek będzie miał poważne kłopoty! Jest zawiadomienie o możliwości popełnienia 25 przestępstw. „Przekroczenie uprawnień”

tkwl/X