I prezes Sądu Najwyższego prof. Małgorzata Manowska złożyła zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przy publikacji uchwały, stwierdzającej ważność wyboru Prezydenta RP. „Dodanie adnotacji do uchwały Sądu Najwyższego, stwierdzającej ważność wyboru prezydenta Karola Nawrockiego, to bezprawna ingerencja władzy wykonawczej i zuchwały atak na niezależność SN” - czytamy w komunikacie SN. „Nie ma wątpliwości, że bezprawny atak władzy wykonawczej na niezależność Sądu Najwyższego jest działaniem na szkodę interesu publicznego” - podkreśla SN. Sprawę I prezes Sądu Najwyższego skomentowała także w mediach. „Nie można ot tak dopisywać sobie czegoś do uchwały Sądu Najwyższego” – powiedziała w wywiadzie dla „Rzeczpospolitej” prof. Małgorzata Manowska.

Zawiadomienie dotyczy sposobu, w jaki KPRM opublikował 4 lipca uchwałę Sądu Najwyższego stwierdzającą ważność wyboru Nawrockiego na prezydenta. Uchwałę tę 1 lipca podjęła Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego. Została opublikowana z nielegalnie dodaną do niej adnotacja. SN podkreśla, że do uchwał SN nie można dodawać żadnych treści na mocy uchwały Rady Ministrów, która w świetle Konstytucji nie jest źródłem prawa.

Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przy publikacji uchwały Sądu Najwyższego stwierdzającej ważność wyboru Prezydenta RP

— czytamy na profilu Sądu Najwyższego w mediach społecznościowych.

„Bezprawna ingerencja władzy wykonawczej”

Do opublikowanej w Dzienniku Ustaw uchwały kancelaria premiera dodała adnotację stwierdzającą, że orzecznictwo europejskich trybunałów nie pozwala na uznanie składu SN z tej sprawy za „sąd ustanowiony na mocy ustawy”.

W przepisach ustawowych regulujących konieczność publikacji uchwał Sądu Najwyższego stwierdzających ważność wyboru Prezydenta RP, podobnie jak w ustawie o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych, nie przewidziano możliwości dodawania do pozycji publikacyjnych Dziennika Ustaw żadnych dodatkowych treści, poza treścią uchwał Sądu Najwyższego

— czytamy w komunikacie SN, w którym zaznaczono też, że dodana adnotacja pochodzi z uchwały Rady Ministrów z 2024 r.

Komunikat SN głosi też, że „dodanie do pozycji Dziennika Ustaw zawierającej uchwałę Sądu Najwyższego, treści przepisanej uchwałą Rady Ministrów, w oczywisty sposób narusza” przepisy Kodeksu wyborczego oraz ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych, „stanowiąc bezprawną ingerencję władzy wykonawczej w treść uchwały Sądu Najwyższego i zuchwały atak na niezależność Sądu Najwyższego”.

Oczywiste naruszenie przepisów nakazujących publikację uchwał Sądu Najwyższego uzasadnia podejrzenie popełnienia przestępstwa z art. 231 § 1 Kodeksu karnego, zgodnie z którym odpowiedzialność karną ponosi funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego. Nie ma wątpliwości, że bezprawny atak władzy wykonawczej na niezależność Sądu Najwyższego jest działaniem na szkodę interesu publicznego

— czytamy w komunikacie Sądu Najwyższego.

Nie ma wątpliwości, że bezprawny atak władzy wykonawczej na niezależność Sądu Najwyższego jest działaniem na szkodę interesu publicznego

— podkreślono w komunikacie SN. Dodano, że ten „incydent stanowi już kolejną bezprawną ingerencję w treść uchwały Sądu Najwyższego”.

Ponadto napisano, że przytoczone w adnotacji do uchwały Sądu Najwyższego orzecznictwo TSUE i ETPC nie ma żadnego merytorycznego powiązania z uchwałą Sądu Najwyższego.

Stwierdzenie ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej nie jest bowiem ani kwestią objętą właściwością prawa europejskiego, ani treścią Europejskiej Konwencji Praw Człowieka

— głosi komunikat. Poinformowano w nim też, że zawiadomienie I prezes SN sędzi prof. Małgorzaty Manowskiej trafiło do Prokuratury Okręgowej w Warszawie.

CZYTAJ TAKŻE: Bodnarowcy chcą odebrać immunitet prof. Małgorzacie Manowskiej. „Im bliżej końca tej władzy, tym ostrzej będą atakować”; „Donald się ucieszy”

koal/PAP/sn.pl