Minister Bodnar miał zeznawać ws. konstytucyjnego zamachu stanu. Nie stawił się. "Wezwanie zostało prawidłowo doręczone"

Minister sprawiedliwości Adam Bodnar nie stawił się na przesłuchaniu ws. tzw. konstytucyjnego zamachu stanu. Postępowanie w tej sprawie prowadzi sędzia Przemysław Radzik. Wcześniej na przesłuchaniu nie stawił się również premier Donald Tusk. Sędzia Radzik w rozmowie z telewizją wPolsce24 poinformował, że zarówno minister, jak i premier, zostali prawidłowo wezwani.

Premier Donald Tusk i minister sprawiedliwości Adam Bodnar to osoby, które sędzia Przemysław Radzik zamierzał przesłuchać w związku ze śledztwem ws. tzw. konstytucyjnego zamachu stanu. Tak - zdaniem niezależnych sędziów, prokuratorów i prawników - określić można „naprawę praworządności” w wydaniu Koalicji 13 Grudnia.

CZYTAJ WIĘCEJ: TYLKO U NAS. Tusk miał zeznawać ws. konstytucyjnego zamachu stanu. Nie stawił się. Radzik: Premier nie usprawiedliwił nieobecności

Świadek Adam Bodnar zignorował wezwanie do wstawiennictwa. Wezwanie, które zostało doręczone do ministerstwa

— zaznaczył Radzik, który pokazał tzw. „Zwrotkę” z resortu, że Bodnar wezwanie otrzymał.

Świadek zignorował wezwanie organu państwowego

— podkreślił sędzia.

Radzik w rozmowie z telewizją wPolsce24 poinformował również, że Bodnar swojej obecności w żaden sposób nie usprawiedliwił mimo, że powinien to zrobić z szacunku do organu państwa.

Minister Bodnar może sobie uznawać lub nie uznawać jakiś organ, ale powinien zachowując elementarne standardy prawa to uczynić

— podkreślił.

Na postawę Bodnara zareagowało Stowarzyszenie „Prawnicy dla Polski”.

Pomimo prawidłowego wezwania, ani Adam Bodnar, ani Donald Tusk nie stawili się przed Zastępcą Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych w celu złożenia zeznań dotyczących możliwego udziału sędziów w działaniach noszących znamiona zamachu stanu przeciwko porządkowi konstytucyjnemu RP - co nie umknęło uwadze Stowarzyszenia „Prawnicy dla Polski”, które publicznie odniosło się do sprawy

— czytamy.

Brak ich obecności nie został należycie usprawiedliwiony – nic bowiem nie wskazuje, aby nieobecność była wynikiem udziału w uroczystościach upamiętniających ofiary ludobójstwa dokonanego przez formacje UPA i OUN na obywatelach II Rzeczypospolitej.

Zlekceważenie obowiązku współpracy z organem badającym konstytucyjnie doniosłe zdarzenia rodzi poważne pytania o stosunek najwyższych urzędników państwowych do zasady legalizmu (art. 7 Konstytucji RP) i zasady odpowiedzialności konstytucyjnej. „Prawnicy dla Polski” zadają więc pytanie: „Czyżby milczenie miało być formą ochrony instytucjonalnej bezprawia?”

— napisano w oświadczeniu.

kk/X/wPolsce24