Pięciu byłych prezesów TK kwestionuje Izbę Kontroli SNPięciu byłych prezesów TK kwestionuje Izbę Kontroli Nadzwyczajnej SN. Pod listem podpisali się m.in. Zoll, Rzepliński, Safjan

Najpierw 28 sędziów Sądu Najwyższego, teraz - 5 byłych prezesów Trybunału Konstytucyjnego, próbuje podważać status Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN. W oświadczeniu, pod którym podpisali się: Andrzej Rzepliński, Marek Safjan, Jerzy Stępień, Bohdan Zdziennicki, Andrzej Zoll prezesi TK w stanie spoczynku sugerują, że również sama procedura wyboru prezydenta może budzić wątpliwości. W przypadku wyborów parlamentarnych z 2023 r. sędziowie SN ani byli prezesi TK nie podnosili wątpliwości, a ich ważność stwierdziła przecież właśnie Izba Kontroli Nadzwyczajnej.

Wybór Prezydenta RP nie może wywoływać najmniejszych wątpliwości zarówno co do procedury wyboru, jak też organu ostatecznie rozstrzygającego w kwestii ważności wyboru – Sądu Najwyższego

— czytamy w oświadczeniu, pod którym podpisało się 5 byłych prezesów TK.

List byłych prezesów

Byli prezesi TK dodali przy tym, że w tej sprawie muszą orzekać sędziowie, których status „w myśl standardów krajowych i międzynarodowych” nie wywołuje najmniejszych wątpliwości.

Zgodnie z ustawą o Sądzie Najwyższym, organem orzekającym w kwestii ważności wyboru Prezydenta jest Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Orzecznictwo zarówno Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, jak też Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w kwestii prawidłowości powołania tejże Izby zajęło jednoznaczne stanowisko: skład orzekający Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego nie jest niezawisłym i bezstronnym sądem ustanowionym uprzednio na mocy ustawy (np. wyrok TSUE w sprawie C-718/21; wyroki ECHR: Dolińska-Ficek i Ozimek przeciwko Polsce, Wałęsa przeciwko Polsce)

— dodali prezesi TK w stanie spoczynku.

Ciekawe, że zarówno wątpliwości byłych prezesów TK, jak i grupy sędziów Sądu Najwyższego są wyrażane tak głośno i stanowczo dopiero teraz, kiedy SN będzie stwierdzał ważność wyborów prezydenckich (których wynik okazał się niekorzystny dla obecnej ekipy rządzącej, która sama siebie określa jako „demokratyczna”), a opowieści o fałszerstwie mecenas Roman Giertych obala tak szybko, jak je tworzył, dorzucając kolejne piętra absurdu. Potrzebne było zatem coś nowego. Warto przypomnieć, że jeśli chodzi o wybory z 2023 r., to zarówno politycy koalicji rządzącej, jak i autorytety prawnicze wykazują daleko idącą powściągliwość w kwestionowaniu statusu Izby Kontroli Nadzwyczajnej, która orzekała także w sprawie tych wyborów.

CZYTAJ TAKŻE: Pucz w SN?! Grupa sędziów wydała oświadczenie. „Izba Kontroli Nadzwyczajnej nie jest sądem” i nie może orzekać ws. ważności wyborów

aja/PAP