Wiceminister sprawiedliwości Dariusz Mazur zakwestionował w Sejmie legalność Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN. Ma także gotowy scenariusz na wypadek, gdyby izba podjęła negatywną uchwałę, co do ważności wyboru prezydenta. „Wtedy odpowiedź na to, co dalej, będzie w gestii marszałka Sejmu” - uważa Mazur. „Mam obawy, że zachowanie instytucji państwowych będzie uzależnione od tego, kto te wybory wygra” - odpowiedział mu poseł Konfederacji Witold Tumanowicz.

CZYTAJ TAKŻE: Sąd Najwyższy zignorował żądania Bodnara. To Izba Kontroli Nadzwyczajnej uznała wybory uzupełniające do Senatu za ważne

Poseł Konfederacji Witold Tumanowicz pytał w Sejmie ministra sprawiedliwości, jakie jest stanowisko resortu w sprawie stwierdzenia ważności wyboru prezydenta. Zaznaczył, że takie pytanie w ogóle nie powinno paść, ale do zadania go skłoniło procedowanie w Sejmie tzw. ustawy incydentalnej, co - jego zdaniem - oznacza, że „na tej sali są wątpliwości, czy w ogóle będzie można stwierdzić ważność wyborów, a to jest niezwykle niebezpieczne”.

Tumanowicz zaznaczył, że warto zadać takie pytanie przed wynikami drugiej tury wyborów prezydenckich, aby ta decyzja nie była zależna od tego, kto zostanie nowym prezydentem.

Odpowiadając na pytanie posła Konfederacji, wiceminister sprawiedliwości Dariusz Mazur powiedział, że zgadza się z tezą, że nigdy nie powinno dojść do sytuacji, w której istnieją wątpliwości co do tej kwestii. Mazur znów powoływał się na tezy o źle wybranych sędziach.

Niestety to, że do niej doszło, jest smutną spuścizną poprzednich dwóch kadencji Sejmu, gdzie bardzo poważnie zostały podkopane fundamenty niezależności polskiego sądownictwa

— powiedział wiceminister Mazur, który poważył legalność Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego.

Nie jest sądem, który dawałby należytą ochronę prawną w sprawach, gdzie wchodzi w grę interpretacja prawa unijnego

— utrzymuje Mazur, dla którego ważniejsza od Konstytucji RP, ustawy o SN i ślubowania złożonego przed prezydentem jest uchwała rządu Tuska z grudnia 2024 r.

Każdy skład izby nie daje rękojmi niezależności od władzy ustawodawczej i wykonawczej i każdy taki akt będzie zawierał adnotację zaznaczającą, że jest to akt, który nie jest aktem niezależnego i bezstronnego sądu

— stwierdził wiceminister sprawiedliwości.

Hołownia ma zdecydować?

Tumanowicz po słowach Mazura stwierdził, że nie uzyskał odpowiedzi na swoje pytania i że wypowiedź wiceministra „raczej pogłębia jego wątpliwości w tym temacie”.

Mam obawy, że zachowanie instytucji państwowych będzie uzależnione od tego, kto te wybory wygra

— powiedział Tumanowicz.

Wątpliwości pojawią się w sytuacji, kiedy ten organ, czyli jakiś skład wyłoniony z IKNiSP, która nie ma statusu niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą, podejmie uchwałę negatywną ws. wyboru prezydenta RP. Wtedy odpowiedź na to, co dalej się stanie, będzie leżała w gestii marszałka Sejmu

— stwierdził w odpowiedzi Mazur.

Zgodnie z ustawą o SN, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN jest właściwa do rozpatrywania skarg na uchwały Państwowej Komisji Wyborczej oraz protestów wyborczych i stwierdzania ważności wyborów. Koalicja rządząca Tuska oraz związani z nią sędziowie i prawnicy podważają legalnie przeprowadzone w 2017 r. zmiany w sądownictwie. Ich szkodliwe działania skutkują kwestionowaniem wyroków sądowych oraz podważaniem statusu wielu sędziów, którzy zgodnie z prawem złoży przed prezydentem ślubowanie.

Według Kodeksu wyborczego w razie podjęcia przez Sąd Najwyższy uchwały stwierdzającej nieważność wyboru prezydenta Rzeczypospolitej przeprowadza się nowe wybory na zasadach i w trybie przewidzianym w Kodeksie. Postanowienie marszałka Sejmu o nowych wyborach podaje się do publicznej wiadomości i ogłasza w Dzienniku Ustaw najpóźniej w 5. dniu od dnia ogłoszenia uchwały Sądu Najwyższego.

CZYTAJ TAKŻE: Test przed „wariantem rumuńskim” w wyborach prezydenckich? Bodnar próbuje paraliżować zatwierdzenie wyborów uzupełniających

koal/PAP