Uchylenie wyroku na "Krwawego Tulipana" wywołało lawinę krytycznych komentarzy. "Sędziowie idą na zwarcie z obywatelami"

Sąd Apelacyjny w Szczecinie uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie z czerwca 2023 r., skazujący zabójcę trzech kobiet Mariusza G. na dożywocie.

Sprawa uchylenia dożywotniego wyroku pozbawienia wolności na mordercę trzech kobiet Mariusza G. tzw. „Krwawego Tulipana” wywołała prawdziwą falę oburzenia w mediach społecznościowych. „Takie są PRAKTYCZNE skutki podważania statusu sędziów przez ludzi związanych z obecnym rządem i sympatyzującymi z nim stowarzyszeniami typu ‘Iustitia’” - napisał na X platformie poseł PiS Paweł Jabłoński.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie z czerwca 2023 r., skazujący zabójcę trzech kobiet Mariusza G. na dożywocie. Za pomocnictwo skazano cztery osoby. Uznano bowiem, że sprawa musi zostać ponownie rozpoznana, ponieważ wyrok wydała tzw. neo-sędzia Anna Rutecka-Jankowska. Warto dodać, że zaproszona nie tak dawno do Polski przez ministra Adama Bodnara Komisja Wenecka stwierdziła, że nie ma czegoś takiego jak neo-sędzia!

Rozprawie, która odbyła się w Sądzie Apelacyjnym w Szczecinie, przewodniczył sędzia Andrzej Olszewski. Po wysłuchaniu stron i naradzie pięcioosobowego składu sędziowskiego ogłosił, że wyrok, który zapadł 15 czerwca 2023 r. przed Sądem Okręgowym w Koszalinie „niemal w całości” zostaje uchylony.

Mariusza G. z Kołobrzegu (ur. 1976 r.), którego media nazwały „Krwawym Tulipanem”, w czerwcu 2023 r. skazano na dożywocie. Został uznany winnym zabójstw trzech kobiet z motywów zasługujących na szczególne potępienie, z chęci przejęcia majątków i popełnienia jeszcze 14 z 19 przestępstw. O przedterminowe warunkowe zwolnienie może się ubiegać po 35 latach. Sąd pozbawił Mariusza G. praw publicznych na okres 10 lat. Ma też obowiązek naprawienia szkód (prawie 0,5 mln zł) i zadośćuczynienia spadkobiercom ofiar (1,7 mln zł).

CZYTAJ WIĘCEJ: „Krwawy Tulipan” bez kary! SA w Szczecinie uznał, że wyrok wydała tzw. neo-sędzia, powołana przez KRS po 2017 r. „Akceptowała zmiany”

Komentarze

Bulwersująca opinię publiczną sprawa wywołała lawinę komentarzy w mediach społecznościowych.

Mordercy wypuszczani z więzień! Do tego właśnie prowadzi podważanie statusu legalnie powołanych sędziów. To nie jest obrona praworządności, lecz wypowiedzenie wojny Polakom w imię politycznych interesów Donalda Tuska i Adama Bodnara

— napisał były minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro.

Dla wszystkich musi być jasne!!! Sędziowie, którzy uchylają wyroki skazujące morderców, tylko ze względu na wyimaginowaną kategorię tzw. „neosędziów”, których nie ma, BĘDĄ NIEBAWEM PONOSIĆ PEŁNĄ ODPOWIEDZIALNOŚĆ. #StopPatoWładzy Tuska i Bodnara

— napisał na X Przemysław Czarnek.

Pytacie Państwo jakie będą skutki – czy Mariusz G. wyjdzie na wolność? Odpowiedź brzmi: to bardzo możliwe. Uchylenie wyroku oznacza, że sprawa zaczyna się od początku. Sąd może zastosować tymczasowe aresztowanie – ale nie ma takiego obowiązku. Obrońcy mogą argumentować, że pozbawienie wolności bez prawomocnego wyroku trwa już 6 lat. A nawet jeśli zostanie zastosowany areszt – II instancją może go uchylić, bo np. postanowienie wyda sędzia powołany na wniosek „nowej” KRS. Albo „starej” KRS. ❌ Takie są PRAKTYCZNE skutki podważania statusu sędziów przez ludzi związanych z obecnym rządem i sympatyzującymi z nim stowarzyszeniami typu „Iustitia”

— zaznaczył Paweł Jabłoński.

Makabryczna decyzja Sądu Apelacyjnego ‼️ Sąd uchylił wyrok dotyczący mordercy trzech kobiet. W ramach obrzydliwej sędziowskiej walki o wpływy sąd uznał, że sprawa musi zostać ponownie rozpoznana. Powód? Wyrok wydała sędzia, którą uznano za tzw. „neo-sędzię”. Obrzydliwa rozgrywka 🤬 Nie tak dawno Komisja Wenecka, na którą uwielbiał powoływać się Adam Bodnar, jasno stwierdziła, że pojęcie „neo-sędzia” nie istnieje. Tymczasem w Polsce wyroki są podważane na tej podstawie, co prowadzi do chaosu prawnego. Bliscy ofiar zasługują na sprawiedliwość, a nie na kolejne procesy wynikające z absurdalnych interpretacji

— stwierdził na X Piotr Müller.

Przykro to mówić, ale sędziowie idą na „zwarcie” z obywatelami. Kompletnie nie rozumieją, że takimi orzeczeniami autorytetu władzy sądowniczej się nie buduje

— napisał Bartosz Lewandowski.