„Wobec przemocy trzeba być gotowym do odpowiadania przemocą adekwatną do jej natężenia i charakteru” - mówi w rozmowie z portalem wPolityce.pl Piotr Andrzejewski, sędzia Trybunału Stanu, komentując dezycję PKW ws. subwencji PiS.
Sędzia Andrzejewski odniósł się do wczorajszej decyzji Państwowej Komisji Wyborczej ws. subwencji PiS.
Aktualnie mamy symptomy destrukcji w zakresie funkcjonowania państwa i przestrzegania jego praw. Zagrożenie jest dużo większe, niż tylko problem wyborów. Nie wystarczy biadać i definiować zakresu naruszania zasady legalizmu. Trzeba temu przeciwdziałać
— mówi sędzia Piotr Andrzejewski.
Mamy potwierdzone legalnie przez Trybunał Konstytucyjny i Sąd Najwyższy funkcjonowanie dotychczasowych legalnych organów państwa polskiego. Nie są one bierne. Każdą decyzję uzurpacyjną rządzącej koalicji, w tym nielegalnej „neoprokuratury” winny być kontrowane decyzjami przez zachowujące swoje uprawnienia decyzje legalnie funkcjonującej prokuratury tj. prok. Krajowego D. Barskiego, jego zastępców i dyrektywnie zarządzane przez nich struktury terenowe. Na prezydencie m.in. ciążą szczególne obowiązki w zakresie ochrony przestrzegania konstytucji, bezpieczeństwa zewnętrznego i wewnętrznego i reprezentowania Polski na zewnątrz. Prezydent winien podtrzymywać charakter polityki zagranicznej, co skutecznie czyni, ale zarazem korygować naruszające konstytucję w polityce wewnętrznej i zagranicznej decyzje rządu. Konstytucja na czele władzy wykonawczej stawia właśnie prezydenta i Radę Ministrów. Prezydent jest od dyrygowania aktywnością przez siebie akceptowanych ambasadorów
— dodaje.
„Pełzający zamach stanu”
Zaznaczył, że na każdy krok będący uzurpacją i stosowaniem przemocy naruszającej wymogi zgodności z konstytucją należy bardziej zdecydowanie reagować. Niezależnie od sugestii, iż mamy w zakresie władzy wykonawczej „pełzający zamach stanu” należy nie czekając na poszerzanie tego stanu rzeczy reagować w sposób adekwatny obroną konieczną jako instytucją przywracająca praworządność.
Aktualnie zachodzi niezbędność stosownego oporu społecznego. Dotychczasowe legalne struktury i ich dotychczasowe składy personalne zobowiązane są do aktywności kontrującej działania uzurpatorów. Aktualna władza wykonawcza podważa rezultat ostatnich wyborów i swoje uprawnienia z nich wynikające, negując istnienie i kompetencje tej komisji posiadającej w tym zakresie kompetencje
— mówi Piotr Andrzejewski.
„Władza wybrała działania konfrontacyjne”
Sędzia uznaje, iż należy poważnie traktować zakres obrony koniecznej wobec symptomów postępujących aktów, wskazujących na negowanie obowiązywania konstytucji i przemocowe realizowanie postępującego zamachu stanu.
Wnioski inicjacyjne w tym zakresie winny być kierowane do zachowujących legalność organów prokuratury Dariusza Barskiego i podległych mu prokuratorów. Zarówno ad rem jak i ad personam
— zaznacza.
Mamy ze strony rządu do czynienia z zakłamaną propagandą w zakresie rzeczywistych motywów, intencji dublowanych personalnie struktur naczelnych organów władzy państwowej. Obrona praw obywateli i struktur państwa polskiego w ramach legalnych, dotychczasowych władz, winna posługiwać się alternatywnymi decyzjami wobec tych, którzy naruszają prawo konstytucyjne, karne, cywilne i administracyjne. Przewiduję rozproszone i scentralizowane działania obrony koniecznej, adekwatnej do ataku na nasze prawa, inicjatywy gospodarcze i legalne struktury państwa polskiego
— mówi sędzia.
Sprawujący przemocą instytucjonalną i bezpośrednią władzę w wyniku Koalicji 13 Grudnia, rozumieją podobnie jak Władimir Putin tylko język siły i przemocy. Wybierają konfrontację, a nie ugodę. To oni dyktują charakter i zakres tej konfrontacji
— ocenia.
Wobec przemocy trzeba być gotowym do odpowiadania przemocą adekwatną do jej stosowania, natężenia i charakteru
— uzupełnia.
Zaznaczył, iż takie stanowisko bierze pod uwagę wobec formułowanych wobec niego oczekiwań w perspektywie definiowania skali zagrożeń i przeciwdziałania im.
Władza wybrała działania konfrontacyjne wobec obywateli, struktur państwa polskiego i obowiązującego prawa. Społeczeństwo musi mieć możliwość obrony koniecznej, którą powinno realizować w swojej obronie
— podsumowuje sędzia Andrzejewski.
CZYTAJ TEŻ:
Publikacja dostępna na stronie: https://wpolityce.pl/polityka/716116-andrzejewski-o-decyzji-pkw-wladza-wybrala-konfrontacje