Czterech zastępców Prokuratora Generalnego wezwało Dariusza Korneluka do opuszczenia stanowiska zajmowanego w Prokuratorze Krajowej. W wydanym oświadczeniu, prokuratorzy Krzysztof Sierak, Robert Hernand, Michał Ostrowski i Tomasz Janeczek podkreślili, że zarówno orzeczenia Sądu Najwyższego jak i wyrok Trybunału Konstytucyjnego „w sposób jednoznaczny uznają prawidłowy powrót prokuratora Dariusza Barskiego do stanu czynnego”. „Wzywamy publicznie ‘władze’ PK do niezwłocznego przywrócenia stanu zgodnego z prawem, poprzez opuszczenie stanowisk zajmowanych” - czytamy w oświadczeniu czterech zastępców Prokuratora Generalnego.

Izba Karna Sądu Najwyższego odmówiła podjęcia uchwały w sprawie legalności wyboru prokuratorów Jacka Bilewicza i Dariusza Korneluka. Pierwszy z nich twierdził, że jest p.o. Prokuratora Krajowego, a drugi wciąż się uważa za Prokuratora Krajowego.

Stanowisko sędziego SSN Michała Laskowskiego stanowi kolejny argument w debacie publicznej, wskazujący na nielegalny charakter odsunięcia Pana prokuratora Dariusza Barskiego, od możliwości pełnienia funkcji Prokuratora Krajowego

— brzmi „Oświadczenie Zastępców Prokuratora Generalnego w związku z postanowieniami Sądu Najwyższego”.

W tej sytuacji wzywamy publicznie „władze” Prokuratury Krajowej do niezwłocznego przywrócenia stanu zgodnego z prawem, poprzez opuszczenie stanowisk zajmowanych, bez właściwej podstawy prawnej. W świetle obowiązującego prawa i orzecznictwa SN i TK, które dziś już można nazwać ugruntowanym, funkcję Prokuratora Krajowego pełni Pan prokurator Dariusz Barski

— czytamy w oświadczeniu czterech zastępców Prokuratora Generalnego, w którym wezwano Dariusza Korneluka do opuszczenia stanowiska.

Oświadczenie Zastępców Prokuratora Generalnego w sprawie postanowień Izby Karnej Sądu Najwyższego z 27.11.2024

— czytamy we wpisie Niezależnego Stowarzyszenia Prokuratorów „Ad vocem”.

CZYTAJ TAKŻE: Walka o status Bilewicza i Korneluka. Jest uzasadnienie SN: Sprawa powierzenia obowiązków prokuratora krajowego nie należy do sądu karnego

„Przywrócić stan zgodny z obowiązującym prawem”

Bezprawne przejęcie Prokuratury Krajowej rozpoczęło się 12 stycznia br., kiedy min. Adam Bodnar stwierdził, że prok. Dariusz Barski został przywrócony do czynnej służby ze stanu spoczynku nieskutecznie. Bodnar wraz z premierem Donaldem Tuskiem bez wymaganej prawem zgody prezydenta RP dokonali zmian na stanowisku szefa Prokuratury Krajowej. We wrześniu Sąd Najwyższy stwierdził, że prok. Dariusz Barski objął stanowisko Prokuratora Krajowego zgodnie z prawem i w dalszym ciągu piastuje tę funkcję. Takie samo w swej treści orzeczenie wydał Trybunał Konstytucyjny w listopadzie uznając, że usunięcie prok. Barskiego było niezgodne z konstytucją i ograniczyło mu dostęp do służby publicznej.

Zatem w tym zakresie, w obiegu prawnym pozostaje ww. uchwała Sądu Najwyższego z 27 września 2024 r. oraz wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 22 listopada 2024 r. Obie wczorajsze decyzje Sądu Najwyższego, nie zmieniają poglądu prawnego wyrażonego w przywołanych orzeczeniach SN i TK, które w sposób jednoznaczny uznają prawidłowy powrót Pana prokuratora Dariusza Barskiego do stanu czynnego

— piszą prokuratorzy Krzysztof Sierak, Robert Hernand, Michał Ostrowski i Tomasz Janeczek.

SSN Michal Laskowski wskazał, że właściwą ścieżką uchylenia decyzji powołaniu prokuratora Jacka Bilewicza na p.o. Prokuratora Krajowego jest postępowanie przed sądem. administracyjnym. Zdaniem sędziego, póki uchylenie decyzji premiera w tym trybie nie nastąpi, powołanie należy uznawać za prawidłowe. Zwracamy uwagę, że przez analogię ten sam argument trzeba zastosować do powołania Prokuratora Krajowego Dariusza Barskiego.

— podkreślają prokuratorzy.

Przy czym należy pamiętać, że właściwa procedura odwołania Prokuratora Krajowego jest wskazana w treści z art. 14 ustawy Prawo o prokuraturze, który wymaga wniosku o odwołanie złożonego przez Prokuratora Generalnego do Prezesa Rady Ministrów, po uprzednim uzyskaniu pisemnej zgody Prezydenta RP. Jako Zastępcy Prokuratora Generalnego nie podzielamy zgodnie poglądu, jakoby to tylko sąd administracyjny miał wyłączną właściwość do wykładni art. 47 ustawy przepisów wprowadzających ustawę Prawo o prokuraturze

— podkreślają zastępcy Prokuratora Generalnego Adama Bodnara.

W naszej ocenie, dalsze twierdzenie, że Pan prokurator Dariusz Korneluk pełni funkcję Prokuratora Krajowego, nie znajduje oparcia w prawie. Apelujemy o rozsądek i umiar. Funkcjonowanie Prokuratury przy tego typu prawnych nieprawidłowościach, utrzymuje społeczeństwo w niepewności prawnej, w zakresie jego praw i obowiązków, a zwłaszcza w obecnej sytuacji zagrożeń wewnętrznych i zewnętrznych naszego kraju. Jednocześnie zaznaczamy, iż powyższe stanowisko prezentujemy konsekwentnie od dnia 12 stycznia br.

— podsumowują swoje stanowisko prokuratorzy Krzysztof Sierak, Robert Hernand, Michał Ostrowski i Tomasz Janeczek.

CZYTAJ TAKŻE: SN opublikował komunikat po rozprawie dot. Dariusza Barskiego. „Przepisy te mają charakter ustrojowy i obowiązują nadal”