Sąd Najwyższy zajmujący się dziś sprawą uprawnień prok. Jacka Bilewicza jako bezprawnie pełniącego obowiązki prokuratora krajowego odmówił podjęcia uchwały. Uznał m.in., że sprawa nie należy do sądu karnego. „Pogląd Sądu Najwyższego oznacza w praktyce, że mamy dwie różne decyzje w obrocie. Jedna dotycząca Dariusza Barskiego, której nikt nigdy nie uchylił przed sądem administracyjnym i drugą dotyczącą Jacka Bilewicza” — mówi dr Michał Skwarzyński w rozmowie z portalem wPolityce.pl.

O opinie nt. sytuacji poprosiliśmy mecenasa Michała Skwarzyńskiego.

Pogląd Sądu Najwyższego oznacza w praktyce, że mamy dwie różne decyzje w obrocie. Jedna dotycząca Dariusza Barskiego, której nikt nigdy nie uchylił przed sądem administracyjnym i drugą dotyczącą Jacka Bilewicza. Problem w tym, że pierwsza była ta dot Barskiego

— powiedział prawnik.

Sąd Najwyższy pomija przy tym, że Jacek Bilewicz i Dariusz Korneluk nigdy nie byli ważnie powołani na prokuratorów prokuratury krajowej, a Dariusz Barski tak. Tylko prokurator prokuratury krajowej, może być powołany na Prokuratora Krajowego

— dodał w rozmowie z portalem wPolityce.pl.

Do sprawy odnieśli się też wybitni prawnicy z Niezależnego Stowarzyszenia Prokuratorów „Ad vocem”.

Prześledźmy kolejność zdarzeń. SN odmówił podjęcia uchwał a tutaj takie odkrywcze rzeczy w komunikacie @PK_GOV_PL? W sprawie KZP 6/24 to Sąd Apelacyjny będzie ustalał status D. Korneluka, jako Prokuratora Krajowego, a w sprawie KZP 7/24 SN stwierdził, że nie jest jego kognicją ustalanie statusu J. Bilewicza jako p.o. Prokuratora Krajowego. Gdzie tu zatem wyrażony został pogląd, że obaj Panowie byli w prawie, w sensie pozytywnym, poprzez stwierdzenie tego przez organy i sądy do tego uprawnione? W której części sentencji decyzji lub orzeczenia? Aktualnie bezsprzecznie obowiązuje uchwała SN z dn. 27.09. br. Sąd dziś nie stwierdził, że ta uchwała nie obowiązuje, lecz że została wydana w innym składzie. To się zdarza w SN, że orzeka on w różnych składach… Nikt nie stwierdził nieważności powołania D. Barskiego na Prokuratora Krajowego, nawet przyjmując za Panem sędzią Laskowskim pogląd dyskusyjny, dotyczący kognicji sądów administracyjnych. Jak już pisaliśmy nie został wyczerpany tryb art. 14 ustawy Prawo o prokuraturze o odwołaniu Prokuratora Krajowego Dariusza Barskiego

– czytamy w ich opinii.

Sędzia Adam Jaworski, członek stowarzyszenia „Prawnicy dla Polski”, w następujący sposób odnosi się do sprawy:

Sens orzeczeń jest inny. @SN_RP_ odmówił odpowiedzi na pytania prawne. W sprawie I KZP 7/24 wyraził dyskusyjny pogląd, że prawidłowość powołania PK nie należy do kompetencji sądu karnego, ale nie zajął stanowiska,czy prok. Bilewicz i Korneluk zostali powołani prawidłowo

– przekonuje.

Prezes Ordo Iuris Jerzy Kwaśniewski w następujący sposób odniósł się do stanowiska neo-Prokuratury Krajowej:

Wpis @PK_GOV_PL to oczywiste kłamstwo. Wbrew nadziejom @PK_GOV_PL Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwał, które podważyłyby uchwałę SN z 27 września. Czyli jedyny pogląd wyrażony jak dotąd przez SN potwierdza, że faktyczne odsunięcie prokuratora Barskiego było bezprawiem, a przejęcie Prokuratury Krajowej - aktem anarchii.

Sędzia Laskowski podkreślił, że ocena tych zagadnień należy do sądu administracyjnego lub ewentualnie do sądu pracy.

Tak długo jak skuteczność powierzenia obowiązków prokuratora krajowego nie zostanie podważona orzeczeniem właściwego sądu, to tak długo istnieją pełne podstawy prawne i procesowe do uznania skuteczności powierzenia tych obowiązków prok. Bilewiczowi

— podkreślił jednocześnie sędzia SN.

Walka o status Bilewicza i Korneluka

Dzisiaj Izba Karna Sądu Najwyższego przez cały dzień zajmowała się pytaniami o to, czy prok. Dariusz Korneluk jest uprawniony do wykonywania obowiązków prokuratora krajowego i czy wcześniej do pełnienia obowiązków szefa PK uprawniony był prok. Jacek Bilewicz.

Chodzi o zmiany na szczytach prokuratury zapoczątkowane w styczniu, kiedy prokurator generalny Adam Bodnar wręczył ówczesnemu prokuratorowi krajowemu Dariuszowi Barskiemu dokument stwierdzający, że przywrócenie go do służby czynnej 16 lutego 2022 r. zostało dokonane z naruszeniem obowiązujących przepisów. Wówczas na mocy decyzji premiera Donalda Tuska p.o. prokuratora krajowego - do czasu wyłonienia następcy w konkursie - został prok. Jacek Bilewicz.

Oba te pytania Sądu Apelacyjnego w Warszawie trafiły do składu trzech sędziów wyłonionych do SN jeszcze przed 2018 r. - Michała Laskowskiego, Jarosława Matrasa i Wiesława Kozielewicza.

CZYTAJ TEŻ:

— Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały ws. Korneluka. Morawiecki: Bantustan Tuska. Demokracja walcząca znów poniosła klęskę

— Bolesny cios w „bodnarowców”! SN odmówił podjęcia uchwały ws. legalności wyboru Dariusza Korneluka na Prokuratora Krajowego

— TYLKO U NAS. Reynders zapytany przez wPolsce24, czy podoba mu się łamanie konstytucji w Polsce! Zupełnie bezczelna odpowiedź

maz/PAP