Pawełczyk-Woicka: Decyzja WSA ws. skargi sędziów oczywistaTYLKO U NAS. WSA odrzucił skargę sędziów SN na postanowienie Andrzeja Dudy. Pawełczyk-Woicka: Ta decyzja była oczywista i spodziewana

„Dla mnie ta decyzja była oczywista i spodziewana, ponieważ potwierdza to dotychczasową linię orzeczniczą Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i w ogóle sądów administracyjnych, które nigdy nie kontrolowały decyzji prezydenta w ramach wykonywania prerogatywy” - powiedziała na antenie Telewizji wPolsce24 przewodnicząca KRS Dagmara Pawełczyk-Woicka, komentując postanowienie WSA z 29 października 2024 r., który odrzucił skargę sędziów Sądu Najwyższego Dariusza Zawistowskiego i Karola Weitza na postanowienia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 17 sierpnia 2024 r. w sprawie wyznaczenia przewodniczącego zgromadzenia sędziów Izby Cywilnej SN.

Mec. Bartosz Lewandowski, odnosząc się do postanowienia WSA z 29 października 2024 r., pisał tak:

Wyborne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie potwierdził, że manewr pana premiera Donalda Tuska z „cofnięciem kontrasygnaty” nie miał jakiejkolwiek podstawy prawnej. Czyli był to delikt konstytucyjny.

„Ta decyzja była oczywista”

Do tej kwestii odniosła się na antenie Telewizji wPolsce24 przewodnicząca KRS Dagmara Pawełczyk-Woicka w rozmowie z red. Wojciechem Biedroniem.

Dla mnie ta decyzja była oczywista i spodziewana, ponieważ potwierdza to dotychczasową linię orzeczniczą Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i w ogóle sądów administracyjnych, które nigdy nie kontrolowały decyzji prezydenta w ramach wykonywania prerogatywy

— zaznaczyła Pawełczyk-Woicka.

To jest nic nowego. Trzeba się z tym pogodzić, że nie wszystko w państwie jest poddane kontroli sądów. Sąd przy okazji potwierdził niepodważalność prerogatywy prezydenta

— dodała.

„Sądy nie respektują uchwał”

Dagmara Pawełczyk-Woicka mówiła również o próbie ręcznego sterowania organem, jakim jest Krajowa Rada Sądownictwa.

Borykamy się z takimi problemami w pojedynczych sądach, które nie respektują naszych uchwał w zakresie kontroli podziałów czynności sędziowskich. A przecież, nawet jeżeli jesteśmy organem nieprawidłowo konstytucyjnie powołanym, to akurat ta kompetencja nie wynika z konstytucji, a wynika z ustawy

— wyjaśniła.

Ustawodawca tak postanowił i prezesi powinni jak najbardziej czuć się zobowiązani, żeby respektować te uchwały. Są tacy prezesi, grupa dwóch czy trzech prezesów, którzy nie respektują naszych decyzji w sprawie kontroli podziałów czynności sędziowskich

— przyznała przewodnicząca KRS.

Niestety tak to wygląda. Dla mnie jest to działanie zupełnie pozaprawne, więc coraz bardziej to sądownictwo schodzi w dół. Bo jeżeli sądy nie będą przestrzegać prawa, to kto ma kontrolować przestrzeganie prawa. Nie mówię, że to jest masowe, ale na tyle występuje to szeroko, że może to budzić bardzo poważny niepokój

— zaznaczyła Dagmara Pawełczyk-Woicka.

CZYTAJ WIĘCEJ:

— Nieszczęsna kontrasygnata! Dziennikarz wbija Tuskowi szpilę pytaniem o „neosędziego”? Premier… kaja się i uderza w prezydenta

— Tusk chce obłaskawić „kastę”? „Podjąłem decyzję o uchyleniu kontrasygnaty”. To efekt skargi sędziów z Izby Cywilnej SN!

— W sieci zawrzało po decyzji Tuska o cofnięciu kontrasygnaty! „Cnotę stracił, rubelka nie zarobił i jeszcze zapłacić będzie trzeba”

— I co teraz?! Nawet prof. Chmaj uważa, że Tusk nie może cofnąć kontrasygnaty: Nie można tego zrobić. To spowodowałoby chaos

nt/Telewizja wPolsce24