Komisja Wenecka wydała niekorzystną dla „bodnarowców” opinię na temat polskiego wymiaru sprawiedliwości! „Nie można stwierdzić w drodze ustawy, że wszystkie nominacje dokonane przez KRS w danym przedziale czasowym są nieważne” - podkreśliła Komisja Wenecka. „Gdyby to był film na YT, mógłby nosić tytuł ‘Komisja Wenecka masakruje Tuska i Bodnara’” - stwierdził na X Paweł Jabłoński, poseł PiS.

Paweł Jabłoński zacytował kluczowy fragment opinii Komisji Weneckiej ws. sądownictwa w Polsce.

„Nie można stwierdzić w drodze ustawy, że wszystkie nominacje dokonane przez KRS w danym przedziale czasowym są nieważne (…) ani istniejące orzeczenia ETPCz i TSUE, ani decyzje polskiego Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego nie doprowadziły do unieważnienia ex tunc decyzji o nominacjach podjętych przez KRS. Komisja Wenecka i DGI uważają ponadto, że całościowe unieważnienie ex tunc wszystkich uchwał polskiej KRS nie mieści się w koncepcji praworządności”. Dziękuję, dobranoc

— napisał Paweł Jabłoński.

Polityk PiS poinformował też, że dziś wspólnie z innymi politykami Pis, Krzysztofem Szczuckim i Przemysławem Czarnkiem, ma kolejne spotkanie z Komisją Wenecką. Tym razem chodzi o opinię polityków PiS na temat ustaw dotyczących Trybunału Konstytucyjnego.

Dla jasności: żadna opinia Komisji Weneckiej nie jest źródłem prawa powszechnie obowiązującego. Źródłem prawa w zakresie ustroju sądów jest Konstytucja RP i ustawy. A bezprawność działań Bodnara i Tuska wynika nie tyle z opinii Komisji – co z tego, że oni tę Konstytucję i ustawy łamią

— zaznaczył Jabłoński.

Ale przyznacie Państwo, że sytuacja w której nawet Komisja Wenecka (w przeszłości ultra krytyczna wobec rządu PiS) rozjeżdża „demokrację walczącą” – stawia Bodnara i Tuska w nieciekawym położeniu

— dodał.

Co dokładnie znajduje się w opinii Komisji Weneckiej?

W opinii - w odniesieniu do sędziów powołanych przez tzw. neo-KRS - podkreślono, że automatyczne cofnięcie wszystkich tych osób na zajmowane wcześniej stanowiska nie byłoby zgodne z europejskimi standardami i dlatego potrzebna jest forma indywidualnej weryfikacji sędziów oraz zapewnienie, by miały one prawo do odwołania się do sądu w przypadku oceny negatywnej.

W opinii zaznaczono, że procedura rozpatrywania statusu tzw. neosędziów nie powinna trwać nadmiernie długo. Komisja uznała, że wskazane jest „pogrupowanie” tych przypadków.

Weryfikacji powinien - jak wyjaśniła Komisja Wenecka - dokonać organ, który nie jest kontrolowany przez rząd. W opinii nie wyjaśniono konkretnie, jaki to organ, ale położono nacisk na wymóg jego niezależności oraz na konieczność indywidualnej oceny sytuacji każdego sędziego.

W osobnej opinii, dotyczącej projektu ustawy rozdzielającej funkcję ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego, instytucja doradcza Rady Europy odnotowała, że polskie władze uważają, że jest to konieczna zmiana, służąca dokonaniu korekty reformy z 2016 roku.

Według Komisji Weneckiej to podejście jest zrozumiałe

— podkreślono w dokumencie. Mowa w nim również o tym, że niezbędne są dalsze reformy dotyczące prokuratury. Zaznaczono też, że w opinii wydanej w 2017 roku zwrócono uwagę na konieczność odpolitycznienia tej instytucji.

W ocenie Komisji, proponowana obecnie reforma, przedłożona do jej oceny, jest „konieczna dla przywrócenia praworządności”.

tkwl/X/PAP

CZYTAJ TAKŻE: Komisja Wenecka zgłosiła uwagi ws. systemu sądownictwa w Polsce! Jabłoński: „Iustitia” już wymyśliła, że to po prostu „neoKomisja Wenecka”