TYLKO U NAS. Mec. Lewandowski: Zaskakujące postanowienie ws. Pawła Szopy. Będziemy przygotowywać zażalenie

"Postanowienie Sądu było zaskakująca nie tylko dla mnie".

„Nie może być sytuacji, w której o pozbawieniu człowieka wolności sąd decyduje bez umożliwienia wypowiedzenia się w kwestii zasadności zarzutów podnoszonych przez oskarżyciela publicznego” – powiedział mecenas Bartosz Lewandowski komentując decyzję katowickiego sądu ws. Pawła Szopy.

Sąd Okręgowy w Katowicach uwzględnił zażalenie prokuratury na brak aresztowania Pawła Sz. Jak przekonywał rzecznik sądu, nie miał on obowiązku „powiadamiać stron o terminie posiedzenia, na którym zapadła decyzja w tej sprawie”.

O komentarz do sprawy poprosiliśmy mec. Bartosz Lewandowski, który reprezentuje Pawła Szopę.

Postanowienie Sądu było zaskakująca nie tylko dla mnie. Każdy, niezależnie, czy jest prawnikiem, czy nim nie jest, mógłby się zdziwić, dowiadując się, że postanowienie w przedmiocie pozbawienia wolności zapadło bez zawiadomienia obrońców. Szczególnie, że uczestniczyliśmy w posiedzeniu sądu I instancji, gdzie Sąd Rejonowy Katowice-Wschód nie zastosował aresztu wobec pana Pawła Szopy. Ten Sąd dał obronie możliwość zajęcia stanowiska i rozprawienia się z argumentacją Prokuratury. To naruszenie nie tylko reguł procedury karnej, tj. art. 464 paragraf 1 Kodeksu postępowania karnego czy art. 6, ale również przepisów polskiej Konstytucji oraz art. 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Nie mam wątpliwości co do tego, że to orzeczenie nie mogło zapaść w takich warunkach i będziemy przygotowywać zażalenie, celem zwrócenia uwagi sąd odwoławczego na naruszenie prawa do obrony i kompletnie nieprawidłowe uznanie, że w sprawie zachodzą przesłanki tymczasowego aresztowania pana Pawła Szopy

– powiedział adwokat w rozmowie z portalem wPolityce.pl.

Prawo do zapoznania się z treścią zażalenia

Dr Lewandowski przypomniał, że nie niezależenie od treści zażalenia, należy umożliwić obronie udział w posiedzeniu o tym decydującym.

Jest artykuł 464 paragraf 1 zdanie ostatnie, które mówi o tym, że jeżeli przy zażaleniu, niezależnie od tego, czego to zażalenie dotyczy, w sytuacji w której była możliwość wzięcia udziału przez obrońców w posiedzeniu, to należy taki udział umożliwić. Skoro prokurator składa jakieś zażalenie, to mamy prawo do tego, by zapoznać się z treścią tego zażalenia. Nie może być sytuacji, w której o pozbawieniu człowieka wolności sąd decyduje bez umożliwienia wypowiedzenia się w kwestii zasadności zarzutów podnoszonych przez oskarżyciela publicznego

– mówił Bartosz Lewandowski.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: Twórca marki „Red is Bad” zostanie aresztowany na 3 miesiące ws. RARS. Katowicki Sąd Okręgowy uwzględnił zażalenie prokuratora

Not. JW