TYLKO U NAS. Rozporządzenie uderza w prawa dzieci i rodziców! Znamy treść uzasadnienia TK ws. religii w szkołach

"Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego skutecznie uargumentował, że przepisy zaskarżonego rozporządzenia mogą ingerować w istotne i społecznie doniosłe wartości konstytucyjnie oraz prawa podmiotowe dzieci oraz ich rodziców w zakresie wychowania i nauczania moralnego"

Portal wPolityce.pl, jako pierwszy poznał pełną treść postanowienia Trybunału Konstytucyjnego ws. bezprawnego rozporządzenia Barbary Nowackiej ws. religii w szkołach. Decyzja zawiesza funkcjonowanie rozporządzenia ministra edukacji, przynajmniej do czasu rozstrzygnięcia wniosku I Prezes Sądu Najwyższego. O wydaniu postanowienia poinformowała dziś sama Prezes TK sędzia Julia Przyłębska, w rozmowie z telewizją wPolsce. Postanowienie zapadło jednogłośnie, a w skłądzie znaleźli się sędziowie Julia Przyłębska (przewodniczący składu,sędzia prof. Krystyna Pawłowicz oraz sędzia Bogdan Święczkowski.

CZYTAJ TAKŻE: TYLKO U NAS. TK wydał postanowienie zabezpieczające. Rozporządzenie Nowackiej ws. religii w szkołach zawieszone!

Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego skutecznie uargumentował, że przepisy zaskarżonego rozporządzenia mogą ingerować w istotne i społecznie doniosłe wartości konstytucyjnie oraz prawa podmiotowe dzieci oraz ich rodziców w zakresie wychowania i nauczania moralnego

– argumentuje TK

Na podstawie art. 36 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (…) zabezpieczyć wniosek Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego przez zawieszenie stosowania zaskarżonego aktu normatywnego, tj. rozporządzenia Ministra Edukacji z dnia 26 lipca 2024 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie warunków i sposobu organizowania nauki religii w publicznych przedszkolach i szkołach (…) do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny ostatecznego orzeczenia w sprawie (…)

– czytamy w postanowieniu Trybunału Konstytucyjnego, który odpowiedział na wniosek I Prezes Sądu Najwyższego prof. Małgorzaty Manowskiej.

Miażdżące uzasadnienie Trybunału

Uzasadnienie postanowienia powinno być dobrą nauczką dla Barbary Nowackiej i innych zwolenników lewicowych rewolucji ponad obowiązującym w Polsce prawem. Trybunał stwierdza bowiem, że Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego uprawdopodobnił, iż brak udzielenia zabezpieczenia poważnie utrudniłby wykonanie orzeczenia albo wręcz uniemożliwiłby jego wykonanie.

Wydanie przez Trybunał wyroku o niezgodności zakwestionowanych we wniosku przepisów ze wskazanymi wzorcami kontroli po wprowadzeniu zmian wynikających ze stosowania zaskarżonego rozporządzenia, wiązałoby się z koniecznością wzruszenia wszystkich działań prawnych i faktycznych, które zostałyby podjęte w placówkach oświatowych na terenie całej Rzeczypospolitej Polskiej

– czytamy w uzasadnieniu, które jako pierwszy poznał portal wPolityce.pl.

Należy chociażby wskazać, że wdrożenie planowanych w rozporządzeniu rozwiązań dotyczących organizacji nauczania religii w grupach międzyoddziałowych lub międzyklasowych wiąże się m.in. z redukcją wymiaru czasu pracy zatrudnionych nauczycieli lub całkowitym zwolnieniem części z nich. Wnioskodawca uprawdopodobnił, że stosowanie zaskarżonego rozporządzenia może doprowadzić do nieodwracalnych skutków w przypadku orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności kwestionowanych regulacji z Konstytucją.

– uzasadnia TK.

W obronie katechetów

Trybunał przekonuje, że niemożliwym bowiem może okazać się wzruszenie wszystkich działań faktycznych, które wynikłyby z nagłej utraty zatrudnienia przez nauczycieli religii i katechetów. Ponadto stanowienie takich przepisów, a w następstwie tego procesu również ich stosowanie, powinno nastąpić z zachowaniem wszelkich procedur wynikających z obowiązującego porządku prawnego.

Istotnym aspektem pozostaje także prawidłowe dostosowanie treści nauczania do odbiorców, w tym przypadku małoletnich w tak dużym przedziale wiekowym, tj. od 7 do 14 lat. Bez względu na dziedzinę, jakiej dotyczyć miałoby organizowanie nauczania w grupach międzyoddziałowych lub międzyklasowych, stosowanie przepisów nie może powodować dyskomfortu psychicznego wśród nauczanej młodzieży. Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego skutecznie uargumentował, że przepisy zaskarżonego rozporządzenia mogą ingerować w istotne i społecznie doniosłe wartości konstytucyjnie oraz prawa podmiotowe dzieci oraz ich rodziców w zakresie wychowania i nauczania moralnego

– zaznacza Trybunał w uzasadnieniu.

Jednocześnie Trybunał podkreśla, że postanowienie zabezpieczające wydane przez Trybunał może być skierowane do podmiotów niebędących uczestnikami postępowania przed Trybunałem. Ważna decyzja Trybunału Konstytucyjnego jest ostrzeżeniem dla każdej władzy. Wprowadzany tanimi drzwiami przepis, który uderza w wybrane grupy społeczne, wyznaniowe, spotka się z ona reakcją Trybunału, który stoi dziś w Polsce na straży praw człowieka, wolności religijnych i innym niezbędnych elementów praworządności.