Sędzia Mazur uniewinniony. Groził prezes SN prześladowaniem i mówił o "zbrodni". "Ostatecznie to pan sędzia Mazur miał rację"

Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w Rzeszowie uniewinnił sędziego Dariusza Mazura od zarzutu uchybienia godności urzędu sędziego. Wyrok nie jest prawomocny. Obecny wiceminister sprawiedliwości groził przed trzema laty I prezes SN Małgorzacie Manowskiej prześladowaniami za decyzję o odwieszeniu Izby Dyscyplinarnej i nazwał to „zbrodnią”. „Ostatecznie to pan sędzia Mazur miał rację” - stwierdził dziś sędzia Dariusz Lotycz.

Chodzi o wypowiedź medialną, w której sędzia miał użyć wobec I prezes SN Małgorzaty Manowskiej sformułowań przypisujących jej popełnienie „zbrodni sądowej” i „zbrodni prawniczej”.

Przewodniczący trzyosobowego składu orzekającego sędzia Dariusz Lotycz w ustnym uzasadnieniu wyroku powiedział m.in., że materiał dowodowy przedstawiony przed sądem „jednoznacznie wykluczył, aby sformułowanie »zbrodnia sądowa« padło z ust pana sędziego”. Padło za to określenie „zbrodnia prawnicza”, co potwierdził sam obwiniony sędzia Mazur.

CZYTAJ TAKŻE: NASZ NEWS. Odgrażał się I Prezes Sądu Najwyższego. Jest wniosek o wszczęcie postępowania wyjaśniającego ws. sędziego Mazura

Może troszeczkę „przesadził”

W uzasadnieniu wyroku sędzia Lotycz zaznaczył, że drugim elementem, który przemawiał za uniewinnieniem sędziego Mazura, był zamiar, czyli w rozumieniu potocznym intencja.

Otóż intencją w żaden sposób nie było obrażenie czy poniżenie pani prof. Manowskiej. Intencją było zaalarmowanie społeczeństwa, że ta decyzja (odwieszenie Izby Dyscyplinarnej) jest niezwykle złą decyzją, niezwykle niebezpieczną

— zaznaczył sędzia przewodniczący składu.

Zwrócił jednocześnie uwagę, że należało w tej wypowiedzi użyć sformułowań „o pewnej gradacji”.

Użył takiego sformułowania, jakiego prawnik używa przy określeniu najcięższego gatunku przekroczenia. Zbrodnia jest tym najwyższym rodzajem przekroczenia

— powiedział sędzia Lotycz. Zauważył, że sędzia Mazur użył takiego sformułowania „bo wie, jakie będą konsekwencje tego odwieszenia Izby Dyscyplinarnej”.

Ostatecznie to pan sędzia Mazur miał rację

— dodał sędzia orzekający. Kończąc wypowiedź, sędzia Lotycz podkreślił, że zdaniem sądu dyscyplinarnego decyzja o uniewinnieniu sędziego Mazura jest decyzją „słuszną, zasadną i trafnie uzasadnioną”.

W odróżnieniu od pozostałych członków składu orzekającego, stanąłem na stanowisku, że nieznacznie, jednak, pan sędzia Dariusz Mazur, potocznie mówiąc, przesadził. Przekroczył tę granicę, która mówi o godnym zabieraniu głosu w dyskursie publicznym

— dodał wspaniałomyślnie sędzia Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie.

Sprawa dyscyplinarna sędziego Sądu Okręgowego w Krakowie Dariusza Mazura, który obecnie jest podsekretarzem stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości, toczyła się z wniosku zastępcy rzecznika dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Lublinie.

Obwinił on sędziego Mazura o uchybienie godności urzędu sędziego poprzez przekroczenie przez niego obowiązujących ograniczeń w formułowaniu opinii, naruszenie dóbr osobistych innego sędziego oraz podważenie prestiżu i zaufania do urzędu sędziego (art. 107 par. 1 pkt 5 prawa o ustroju sądów powszechnych).

Chodzi o wypowiedź sędziego Mazura z lipca 2021 r. dla portalu Onet.pl., w której miał on użyć pod adresem I prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Manowskiej sformułowań przypisujących jej popełnienie „zbrodni sądowej” i „zbrodni prawniczej”.

CZTAJ TAKŻE: Będzie nagonka na sędziów. Bodnar szykuje projekty ustaw pomysłu „Iustitii”. Mazur: Chodzi o powrót „sędziów” na poprzednie stanowiska

koal/PAP