Przepisy regulujące postępowanie dyscyplinarne i stwierdzające nieważność wyroków Trybunału Konstytucyjnego wydanych z udziałem dublerów zastały zakwestionowane w ekspertyzach przygotowanych na zlecenie Sejmu – pisze „Dziennik Gazeta Prawna”.
Gazeta zauważa, że na wątpliwości wobec niektórych rozwiązań zaproponowanych w projektach dotyczących Trybunału Konstytucyjnego zwracają uwagę konstytucjonaliści, którzy przygotowali ekspertyzy na zlecenie posłanki Kamili Gasiuk-Pihowicz, przewodniczącej sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.
Jak podaje „DGP”, choć autorzy opinii przygotowanych na potrzeby prac legislacyjnych podkreślają, że projekty zmierzają w dobrym kierunku, to jednocześnie wskazują na poszczególne regulacje, które mogą rzutować na ocenę pod kątem zgodności z ustawą zasadniczą. Takim błędem – pisze dziennik – może być propozycja, aby prawo do żądania wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego TK przysługiwało także prezydentowi i prokuratorowi generalnemu. O tym, że może to naruszać sędziowską niezawisłość przekonana jest dr hab. Agnieszka Bień-Kacała z Uniwersytetu Szczecińskiego.
Dr Marcin Szwed z Uniwersytetu Warszawskiego wyraża zaniepokojenie proponowanym przepisem, zgodnie z którym wyroki TK wydane z udziałem osób nieprawidłowo powołanych na stanowisko sędziego TK, tzw. dublerów, są nieważne i nie wywołują skutków prawnych. Zdaniem Szweda jest to niezgodne z art. 2 ustawy zasadniczej, który mówi o zasadzie praworządności, gdyż może doprowadzić do naruszenia pewności prawa.
Wskazane byłoby dokonanie oceny skutków regulacji i wprowadzenie odpowiednich zabezpieczeń przed potencjalnymi negatywnymi konsekwencjami takiego rozwiązania lub uregulowanie statusu wyroków TK wydanych w niewłaściwych składach w inny sposób
— uważa warszawski konstytucjonalista.
tkwl/PAP
CZYTAJ TAKŻE:
Publikacja dostępna na stronie: https://wpolityce.pl/polityka/688831-prawnicy-projekty-zmian-w-tk-moga-byc-niekonstytucyjne
