Zamach rządu Tuska na Trybunał Konstytucyjny. Sędzia Andrzejewski: Prezydent w obliczu zagrożenia powinien powołać straż ochrony

„Ochrona dotyczyłaby przestrzeni fizycznej i prawnej”.

„Prezydent w obliczu istniejącego zagrożenia dla wykonywania swoich funkcji i fizycznego bezpieczeństwa wewnętrznymi aktami prawnymi, do których upoważnia go konstytucja, powinien powołać straż ochrony prezydenta, jego kancelarii, jak i Trybunału Konstytucyjnego. Ochrona dotyczyłaby przestrzeni fizycznej i prawnej” – mówił w wywiadzie dla „Gazety Polskiej” sędzia Piotr Łukasz Andrzejewski, wiceprzewodniczący Trybunału Stanu. Jego zdaniem, „prezydent powinien siłą przeciwstawić się zamachowi na Trybunał Konstytucyjny”. „Miejmy nadzieję, że nigdy takiej potrzeby nie będzie” – skomentowała sędzia TK Krystyna Pawłowicz. W ostatnich miesiącach Koalicja 13 Grudnia przeprowadza ataki na media publiczne, prokuraturę i różne instytucje państwowe, wprowadzając tam wybranych przez siebie ludzi, mimo zapewnień o „odpolitycznianiu”. Kolejnym celem może stać się właśnie TK, którego wyroki nie podobają się ekipie Donalda Tuska.

Sędzia Andrzejewski w rozmowie z „Gazetą Polską” został zapytany o plany Koalicji 13 Grudnia, które dotyczą przeprowadzenia zmian w składzie sędziowskim Trybunału Konstytucyjnego przy pomocy uchwał sejmowych. Obecny rząd twierdzi, że część sędziów TK nie została wcześniej prawidłowo powołana. Może to być jednak kolejny atak ludzi Tuska na instytucje państwowe. Uchwała nie ma mocy prawnej, aby zmienić sędziów.

Atak na Trybunał Konstytucyjny, podkopywanie jego kompetencji czy składu personalnego muszą się spotkać z jednoznacznym zdefiniowaniem tego, co się dzieje. A z tej definicji wynikać będzie, jakie środki powinniśmy zastosować

– wskazał członek założyciel Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, podkreślając, że „muszą to być środki adekwatne do użytych w zamachu”.

Instytucja prawna obrony koniecznej przeciwko wyżej wymienionym działaniom jest przewidziana w kodeksie karnym przy bezpośrednim zagrożeniu działaniami sprzecznymi z prawem. Gdyby Trybunał mieli zaatakować,,silni ludzie” (przestępcy), na podstawie uchwał nieumocowanych ustawowo, należy użyć odpowiedzi adekwatnej do zastosowanej przemocy. Gdyby mieli użyć siły, należy przeciwstawić się siłą. Gdyby mieli użyć broni, w obronie należy użyć broni. Mam nadzieję, iż nie dojdzie do konieczności użycia broni palnej. Byłaby to adekwatna i konieczna odpowiedź na zakres siłowych działań sprzecznych z prawem

– mówił sędzia Andrzejewski.

Przypomniał, że „prezydent jest naczelnym zwierzchnikiem Sił Zbrojnych”.

Wprawdzie wykonuje swoje uprawnienia w tym zakresie za pośrednictwem ministra obrony narodowej, ale gdyby minister obrony brał udział w grupie planującej zamachy, zasadnym byłoby podejmowanie decyzji i działań obronnych przez prezydenta z jego pominięciem. Tylko prezydent i Trybunał Konstytucyjny mają bezpośrednie uprawnienia z konstytucji do stosowania adekwatnych środków dla wymuszenia ochrony konstytucji, suwerenności i niepodległości państwa polskiego

– wyjaśniał wiceprzewodniczący Trybunału Stanu.

Dodał, że „proporcjonalnym wzorcem byłoby powołanie formacji analogicznej do Gwardii Narodowej w USA”.

Zdaniem sędziego, „prezydent w obliczu istniejącego zagrożenia dla wykonywania swoich funkcji i fizycznego bezpieczeństwa wewnętrznymi aktami prawnymi (zarządzeniami i decyzjami personalnymi), do których upoważnia go konstytucja, powinien powołać straż ochrony prezydenta, jego kancelarii, jak i Trybunału Konstytucyjnego”.

Ochrona dotyczyłaby przestrzeni fizycznej i prawnej. Działania na podstawie uchwał są pozbawione prawnej mocy egzekucyjnej

– zaznaczył sędzia Piotr Łukasz Andrzejewski.

Według doniesień premier Tusk i minister sprawiedliwości Adam Bodnar chcą się pozbyć z TK – Mariusza Muszyńskiego, Jarosława Wyrembaka, Justyna Piskorskiego, Krystyny Pawłowicz, Stanisława Piotrowicza, a także Julii Przyłębskiej.