Prof. Marcin Wiącek, Rzecznik Praw Obywatelskich przekonywał, po spotkaniu z marszałkiem Hołownią, że obaj posłowie PiS utracili mandaty poselskie i nie powinni brać udział w obradach Sejmu. Rzecznik podważył tym samym prawa obywatelskie polityków PiS, a także prerogatywę prezydencką i orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego. Tak bardzo chce się przypodobać nowej władzy?

CZYTAJ TAKŻE:Kompromitacja Bodnara po spotkaniu z Hołownią! „Marszałek Sejmu nie mógł nie wygasić mandatów Wąsika i Kamińskiego”

Uważam, że osoba skazana prawomocnym wyrokiem sądu za przestępstwo umyślne ścigane z urzędu, jak też taka, która usłyszała wyrok pozbawienia praw publicznych, traci mandat poselski z chwilą wydania prawomocnego orzeczenia. To jest stan prawny w chwili wydania prawomocnego orzeczenia

– przekonywał prof. Wiącek po spotkaniu z Szymonem Hołownią.

Kompetencją Marszałka Sejmu, a także SN jest wyłącznie ustalenie, czy doszło do wyroku skazującego w określonej sprawie. Ani marszałek, ani SN nie mają kompetencji do podważenia wyroku sądu karnego, nie mają kompetencji do ustalania skutków wywołanych przez wyrok sadu karnego. Tryb służy tylko stwierdzeniu, czy był wyrok, czy go nie było.

– kontynuował.

Czekamy na uzasadnienie SN Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych wydanych w ubiegłym tygodniu, na jakich motywach oparły się te orzeczenia. Z komunikatu wiemy, że SN uznał, iż akt łaski w 2015 roku zadziałał z chwilą wydania prawomocny wyroku sądu karnego. To jest koncepcja, która wymaga wyjaśnienia. Chciałbym przypomnieć, że o skutku prawnym ułaskawienia, wypowiedział się SN i sąd karny, który był związany stanowiskiem Sądu Najwyższego. Gdy chodzi o akt łaski i zakres prawa łaski, to możemy mówi, że istnieje spór prawny. Od roztrzygnięcia sporu są sądy. (…). Jedynym sposobem jest podważenie wyroku stu karnego byłaby kasacja

– przekonywał Wiącek.

Rzecznik Praw Dziecka był pytany, czy marszałek Hołownia powinien wpuszczać postów Wąsika i Kamińskiego na salę obrad Sejmu.

To jest decyzja pana marszałka, jakie przyjmie stanowisko. Moje jest takie, jak przedstawiłem

– odpowiedział prof. Wiącek.

Prawo łaski jest możliwe, ale istotą prawa łaski jest to, że polega na darowaniu kary, zatarciu skazania. Korzystając z prawa łaski, nie można podważyć faktu wydania wyroku skazującego. Prawem łaski nie można stworzyć fikcji, że nie doszło do wydania wyroku sądu karnego

– dodał RPO.

Stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich rażąco narusza prawa Mariusza Kamińskiego i Macieja Wąsika. Rzecznik odrzucił prerogatywę prezydencką oraz „zapomniał” ostatecznych orzeczeniach Trybunału Konstytucyjnego. To czarny dzień dla praw obywatelskich w Polsce.

WB