Obrońca Kamińskiego: W sferze wykonawczej wyrok nie może być zrealizowany. Wywiedzenie kasacji jest obowiązkiem

Wywiedzenie kasacji jest w tych warunkach prawnych obowiązkiem; w sferze wykonawczej wyrok nie może być zrealizowany – przekazał PAP w środę obrońca Mariusza Kamińskiego, mec. Michał Zuchmantowicz.

„Procedura nie może zakończyć się skutecznym wygaszeniem”

Odmiennego zdania jest pełnomocnik jednego z oskarżycieli posiłkowych w sprawie b. szefów CBA, mec. Wojciech Wiza, według którego uprzedni akt łaski prezydenta wobec obecnie skazanych może nie mieć wpływu na wykonanie tego wyroku.

W środę Sąd Okręgowy w Warszawie orzekając w II instancji wymierzył kary po dwa lata więzienia dla Mariusza Kamińskiego i Macieja Wąsika, po roku więzienia dla dwóch pozostałych b. szefów CBA za działania operacyjne podczas „afery gruntowej”. Wyrok jest prawomocny. Orzeczenie zapadło po czerwcowym orzeczeniu Sądu Najwyższego, który uchylił umorzenie sprawy b. szefów CBA dokonane jeszcze w marcu 2016 r. przez SO w związku z zastosowanym przez prezydenta Andrzeja Dudę prawem łaski wobec nieprawomocnie skazanych b. szefów CBA i przekazał sprawę SO do ponownego, tym razem merytorycznego rozpoznania.

Jak przyznał mec. Zuchmantowicz w przesłanym oświadczeniu w środę nastąpiło utrzymanie wyroku I instancji skazującego na kary pozbawienia wolności, choć łagodniejsze od orzeczonych przez sąd rejonowy. Dodał, że sąd potwierdził jednak, iż w sprawie „istniały faktyczne podstawy do przeprowadzenia kontroli”.

Jak zaznaczył fakty w tej sprawie - m.in. złożenia zdania odrębnego przez jednego z sędziów na korzyść także jego klienta oraz nieuwzględnienie przez sąd aktualnego stanowiska Kancelarii Prezydenta RP w kontekście wydanego wcześniej aktu łaski - sprawiają że „wywiedzenie kasacji jest w tych warunkach obowiązkiem”.

W sferze wykonawczej wyrok nie może być zrealizowany, bowiem doszło do odroczonego w czasie działania postanowienia Prezydenta RP w przedmiocie aktu łaski. Procedura dotycząca mandatu nie może w takich realiach zakończyć się skutecznym wygaszeniem

— podkreślił mec. Zuchmantowicz.

„Kolejne zadanie dla marszałka Sejmu”

Mec. Wiza, podkreślił natomiast, że akt łaski, który wydał prezydent przed uprawomocnieniem się wyroku - jako taki według niego - jest nieskuteczny i zapadł w innym kontekście prawnym.

Nie ma już wyroku sądu rejonowego który stał się asumptem do wydania tego nieskutecznego aktu łaski. Oczywiście nikt nie ma kompetencji, żeby odebrać prawo łaski prezydentowi. Jeżeli ono zostanie wydane, to będzie miało wpływ na wykonanie tego wyroku. W chwili obecnej oskarżeni są prawomocnie skazani z tymi karami, które przed chwilą usłyszeliśmy

— powiedział Wiza.

Odnosząc się do funkcji poselskich dwóch ze skazanych mec. Wiza zaznaczył, że „jest to kolejne zadanie dla marszałka Sejmu, który musiałby potwierdzić decyzję o wygaśnięciu mandatu z mocy prawa”.

Natomiast na pewno pojawią się kolejne perturbacje

• ocenił.

CZYTAJ TAKŻE: Konferencja Kamińskiego i Wąsika: Nie zamierzamy się podporządkować; Staliśmy się zakładnikami dywagacji konstytucyjnych

aja/PAP