Sukces ws. Turowa! Beata Szydło po decyzji NSA: Rząd Zjednoczonej Prawicy dba o bezpieczeństwo energetyczne Polski

"Naczelny Sąd Administracyjny przychylił się do zażalenia Prokuratury Krajowej na decyzję warszawskiego WSA ws. wstrzymania wydobycia węgla w Turowie" - powiedziała Beata Szydło.

NSA stwierdził, że sędziowie WSA nie wzięli pod uwagę interesu publicznego, czyli znaczenia Turowa dla tysięcy pracowników i milionów odbiorców prądu – napisała we wtorek na Twitterze była szefowa polskiego rządu, a obecnie eurodeputowana PiS Beata Szydło.

Naczelny Sąd Administracyjny przychylił się do zażalenia Prokuratury Krajowej na decyzję warszawskiego WSA ws. wstrzymania wydobycia węgla w Turowie. Co najbardziej istotne, NSA stwierdził, że sędziowie WSA nie wzięli pod uwagę interesu publicznego - czyli znaczenia Turowa dla tysięcy pracowników i milionów odbiorców prądu

— podkreśliła we wpisie Szydło.

Zaznaczyła, że NSA stwierdził „oczywisty fakt” i wyraziła zaniepokojenie tym, że nie było to wcześniej oczywiste dla niektórych sędziów. Dodała, że polscy sędziowie podejmując decyzje zawsze powinni się kierować dobrem polskich obywateli.

Bezpieczeństwo Polski, w tym bezpieczeństwo energetyczne, jest nadrzędną wartością. Rząd Zjednoczonej Prawicy zawsze o nie dba i będzie dbał

— podkreśliła.

Uchylenie przez NSA postanowienia WSA ws. Turowa

NSA uchylił postanowienie warszawskiego sądu administracyjnego o wstrzymaniu wykonania decyzji środowiskowej ws. Turowa - poinformował PAP rzecznik NSA sędzia Sylwester Marciniak. NSA uwzględnił zażalenia GDOŚ, PGE GiEK i Prokuratury Krajowej.

Chodzi o zażalenia na postanowienia WSA w Warszawie z 31 maja br. Sąd ten wówczas wstrzymał - do czasu rozpoznania właściwej skargi - wykonanie decyzji środowiskowej dotyczącej koncesji na wydobycie węgla dla kopalni w Turowie po 2026 r.

Jak poinformował PAP we wtorek sędzia Marciniak, w uzasadnieniu decyzji NSA wskazano, że sąd pierwszej instancji, rozpoznając wnioski, powinien brać pod uwagę następstwa wykonania decyzji nie tylko w kontekście sytuacji strony skarżącej, lecz również uwzględniać szeroko rozumiany interes publiczny oraz interes innych stron postępowania.

W tej sprawie sąd wojewódzki nie dokonał tego rodzaju oceny wniosków skarżących oraz argumentów inwestora i organu

— zaznaczył rzecznik NSA.

Sąd podkreślił, że nie ulega wątpliwości, że bezpieczeństwo energetyczne jest wartością konstytucyjną, ponieważ stanowi jedną z gwarancji niepodległości państwa oraz bezpieczeństwa obywateli

— przekazał rzecznik NSA.

Jak dodał „w tej sprawie przebieg procesu inwestycyjnego wykluczał możliwość skutecznego wstrzymania wykonania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, co pominął sąd pierwszej instancji”.

Sprawa dotyczy decyzji GDOŚ z 30 września 2022 r. określającej środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia: „Kontynuacja eksploatacji złoża węgla brunatnego Turów, realizowanego w gminie Bogatynia”. Skargę na decyzję środowiskową złożyły m.in. Fundacja Frank Bold, Greenpeace oraz Stowarzyszenie Ekologiczne EKO-UNIA.

W ocenie sądu zaistniały przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na możliwość powstania nieodwracalnych szkód w środowisku

— informował na początku czerwca WSA. Rzeczniczka WSA podawała wówczas też, że wydane przez WSA postanowienie z 31 maja br. nie wstrzymuje pracy kopalni Turów.

Tymczasem w drugiej połowie czerwca WSA informował, że właściwa skarga na decyzję środowiskową - w związku z którą wydano postanowienie o wstrzymaniu wykonania tej decyzji - ma zostać rozpoznana przez ten sąd 31 sierpnia br.

tkwl/PAP/Twitter

CZYTAJ TAKŻE:

— NSA uchylił postanowienie WSA ws. Turowa! Minister Moskwa: Walka o bezpieczeństwo energetyczne nadal trwa!

— Gorące KOMENTARZE do decyzji NSA ws. Turowa. „Obiecaliśmy, że nie pozwolimy na zamknięcie kopalni; „I to jest dobry news”

— TYLKO U NAS. Walka o Turów i decyzja NSA. Zalewska: Mam nadzieję, że każdy kolejny sąd zapozna się z uzasadnieniem wyroku