„Wartością prawicy było zawsze to, że w jej ramach przedstawiane są różne punkty widzenia. Żebyśmy mieli dobrą przyszłość, to trzeba wiele zmienić” – mówi w rozmowie z portalem wPolityce.pl minister-członek Rady Ministrów Michał Wójcik z Solidarnej Polski.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: SONDAŻ. Większość Polaków nie widzi możliwości rozpadu koalicji rządzącej! Przeciwnego zdania jest jedynie 22,9 proc. badanych

wPolityce.pl: Minister Ziobro powiedział, że Solidarna Polska przygotowuje się na ewentualny samodzielny start w przyszłych wyborach. Jednak jak rozumiem, wciąż bazowym scenariuszem jest start polityków SP z list PiS-u?

Michał Wójcik, Solidarna Polska: Pierwszym scenariuszem jest wspólny start z list Zjednoczonej Prawicy. Jeśli tak się nie stanie, do władzy dojdzie Donald Tusk i opozycja. Trudno jednak nie zauważyć, że Solidarna Polska jest odrębnym bytem politycznym. Mamy swoją tożsamość, funkcjonujemy już od ponad 10 lat na scenie politycznej. Z całą pewnością jesteśmy dziś najbardziej atakowanym ugrupowaniem, ale mamy jasne stanowisko w wielu kwestiach, chociażby jeśli chodzi o relacje z Unią Europejską. Nie myliliśmy się w ocenie wszystkich kwestii, które były najbardziej sporne z UE. Chodzi m.in. o szantaż przez Komisję Europejską, która niestety chętnie korzysta z nowego instrumentu, który dostała. Mieliśmy rację w kwestii polityki klimatycznej, energetyki węglowej. Mamy świadomość, że osiem razy z rzędu wygraliśmy wybory jako Zjednoczona Prawica, dlatego pomimo różnic szukamy pol kompromisu. Jeśli nie uda się utworzyć wspólnej listy, wystartujemy oddzielnie.

Zawsze przy dyskusji dotyczącej ewentualnego samodzielnego startu SP przypominane są wybory do Parlamentu Europejskiego z 2014 roku, kiedy Państwo wystartowali, i chociaż nie osiągnęli całkowicie złego wyniku (3,98 proc.), to jednak nie udało się wówczas przekroczyć progu wyborczego.

Dziś jesteśmy też gotowi na taki scenariusz. To prawda, ale przed tymi wyborami już sprzed ponad 8 lat, w sondażach dawano Solidarnej Polsce 0 proc., a okazało się, że niewiele zabrakło abyśmy przekroczyli próg wyborczy. Cieszę się, że nasze struktury się rozwijają, organizowane są regularnie spotkania w różnych regionach. Mamy też dużo dobrych inicjatyw – przypomnę, że to SP zorganizowała potężną inicjatywę „W obronie chrześcijan”. Zebraliśmy w krótkim czasie ponad 400 tys. podpisów. Dzisiejsza Solidarna Polska to już nie jest ta sama partia, co przed laty, znacznie się rozwinęliśmy. Mamy swoje konwencje, swój punkt widzenia na różne sprawy.

I mają Państwo zapewne wewnętrzne badania sondażowe. Czy mógłby Pan zdradzić, jakie jest w nich poparcie dla Solidarnej Polski?

Powiem tylko, że swego czasu apelowaliśmy o uwzględnianie nas oddzielnie w publikowanych sondażach, ale pracownie sondażowe nie zdecydowały się na to.

Nawiążę jednak jeszcze do kwestii wewnętrznych sondaży SP – nie pytam już o konkretne liczby, tylko o to, czy wskazują one na to, że SP startując samodzielnie przekroczy próg wyborczy?

Nie kierujemy się w naszej działalności politycznej jedynie sondażami, bo gdybyśmy się nimi kierowali, to robilibyśmy zawsze to, co dla kogoś jest miłe, a na przykładzie polityki UE widać, że to trudne, ale bezwzględnie staramy się bronić pewnych wartości. Otwarcie mówimy co nas boli, chociażby w kwestii proponowanej nowelizacji ustawy o Sądzie Najwyższym. W paru miejscach ta ustawa łamie konstytucję i dlaczego mamy o tym nie mówić? Oczywiście dużą wartością jest obóz Zjednoczonej Prawicy, wygraliśmy wiele razy wspólnie wybory i wiadomo, że naszym mocnym spoiwem jest to, że alternatywą dla Zjednoczonej Prawicy jest Tusk i cała grupa opozycyjnych formacji, które nie mają niczego do zaoferowania Polakom. Oni już rządzili, widać, że silnie podziały są także po stronie opozycji, ale zobaczymy, co się będzie działo dalej.

Gdy politycy PiS-u mówią o relacjach z SP, to często pojawia się argument, że Zjednoczona Prawica wspólnie wygrywa wybory, a oddzielne pójście SP i PiS-u do wyborów doprowadzi do zwycięstwa obecnej opozycji z Donaldem Tuskiem na czele.

Oczywiście, że tego nie chce na prawicy chyba nikt. Warto jednak podać przykład chociażby Telewizji Publicznej, by pokazać, że Solidarnej Polski prawie nie ma w mediach publicznych. To też jest pytanie, dlaczego tak się dzieje, również w mediach regionalnych. Ktoś dobrze się bawi, ale w istocie bawi się prawicą, bo takie działania grożą porażką obozu ZP i to jest jasne. Wartością prawicy było zawsze to, że w jej ramach przedstawiane są różne punkty widzenia. Żebyśmy mieli dobrą przyszłość, to trzeba wiele zmienić.

Nawiązywał już Pan do nowelizacji ustawy o Sądzie Najwyższym, najpewniej przejdzie ona przez Sejm i Senat, powiedzmy, że podpisze ją też prezydent, chociaż to już jest znacznie mniej oczywiste. Czy wówczas SP pozostanie w Zjednoczonej Prawicy?

Zobaczymy, jak się potoczą dalsze losy, wszystko ustalamy w ramach zarządu SP. Konsekwentnie jesteśmy przeciwni temu, co jest w tej ustawie, ponieważ uważamy, że ona w kilku miejscach łamie konstytucję. Poprawki, które mogą zostać do niej wprowadzone, niczego nie zmienią. Wiele rzeczy w ZP było dobrych jeszcze do niedawna, ale przykład mediów publicznych pokazuje, że komuś bardzo zależy na tym, by głos SP był zupełnie niesłyszalny. Pytał pan mnie o obecną nowelizację ustawy o Sądzie Najwyższym, ale to nie jest projekt Zbigniewa Ziobro. Jednak w przestrzeni publicznej wszyscy mówią, że to SP blokuje środki unijne. My niczego nie blokujemy, tylko mówimy, że środki z KPO w części dotacyjnej nie są za darmo, bo to jest kredyt. Nasi przyjaciele z PiS-u powinni sobie zadać kilka pytań na temat tego, co zrobić, by wygrać kolejne wybory. Trzeba się być może bardziej wsłuchiwać w to co robią Solidarna Polska i Zbigniew Ziobro. Wiemy, jaką wartość ma projekt ZP. Wiemy, że jego architektem jest Jarosław Kaczyński, którego bardzo szanuję, natomiast trochę ten projekt odszedł od swoich pierwotnych korzeni, dających sukces w kolejnych wyborach. Bardzo wiele się zmieniło.

Sekretarz generalny PiS Krzysztof Sobolewski nawiązywał do listu ministra Ziobry do prezydenta Dudy, w którym apeluje o zainicjowanie debaty ws. KPO. Stwierdził, że nie jest to formuła, która jest właściwa i mogłaby być skuteczna.

Zawsze dyskusja jest ubogacająca, a rozmawiamy o miliardach złotych i Polacy mają prawo mieć pełną wiedzę na temat tego, dlaczego głosowaliśmy przeciw. Nie jesteśmy szaleńcami, którzy nie chcą pieniędzy. Jednak środki z KPO mamy dostać za coś, a te koszty są dużo wyższe niż zyski z wpływu tych środków. Debata, którą zaproponował minister sprawiedliwości, jest jak najbardziej zasadna, zresztą sam pan prezydent wyrażał wątpliwości różnego rodzaju dotyczące ustawy o SN, zatem również zachęca do tej debaty i to należy to szanować.

Rozmawiał Adam Stankiewicz.