Czy powrót do afery taśmowej zaszkodzi Tuskowi? Publicyści: "Znalazł się w pułapce"; "Bomba wybuchła i obryzgała jego samego"

„Kiedyś był Sojusz Robotniczo-Chłopski, teraz jest sojusz medialno-platformerski. Tu jest rola inspirująca. Donald Tusk potrzebował tego przełożenia na Rosjan, bo znalazł się w pułapce. Tak jak powiedział prof. Andrzej Nowak na łamach wPolityce.pl: nie ma polityka polskiego a nawet europejskiego, który bardziej przysłużyłby się Rosjanom. Tusk ma pewną świadomość, chociaż mocno to wypiera, że musi coś z tym zrobić” - powiedział Stanisław Janecki, publicysta „Sieci” i wPolityce.pl w „Salonie Dziennikarskim” - wspólnej audycji publicystycznej portalu wPolityce.pl, tygodnika „Idziemy” i Radia Warszawa transmitowanej na antenie TVP Info.

CZYTAJ TAKŻE:

-Pogrzeb Urbana na Powązkach. Mec. Markiewicz w „Salonie Dziennikarskim”: Kwaśniewski nie przeprosił, żegnał go jak przyjaciela

-Prof. Nowak: Strzał Tuska był samobójczy. W Europie Wschodniej nie ma polityka bardziej zasłużonego dla Putina niż on

Janecki: Tusk rzucił się na publikację „Newsweeka” jak szczerbaty na suchary

Oprócz Janeckiego, gośćmi Jacka Karnowskiego byli: Anna Sarzyńska (TVP), Cezary Krysztopa („Tygodnik Solidarność”) oraz Piotr Semka („Do Rzeczy”). Prowadzący zapytał swoich gości o to, czy którykolwiek polityk zaliczył podobnie spektakularną porażkę, jak Donald Tusk w sytuacji wokół afery taśmowej i zeznań Marcina W.

Może nie tak spektakularnie, ale Sikorski też ma skłonność do tego. Potępił prezydenta Dudę za kontakty z władzami Iranu, a później dowiedział się od doradcy prezydenta Ukrainy…

— ocenił Stanisław Janecki.

Kiedyś był Sojusz Robotniczo-Chłopski, teraz jest sojusz medialno-platformerski. Tu jest rola inspirująca. Donald Tusk potrzebował tego przełożenia na Rosjan, bo znalazł się w pułapce. Tak jak powiedział prof. Andrzej Nowak na łamach wPolityce.pl: nie ma polityka polskiego a nawet europejskiego, który bardziej przysłużyłby się Rosjanom. Tusk ma pewną świadomość, chociaż mocno to wypiera, że musi coś z tym zrobić

— dodał publicysta wPolityce.pl.

No i wyciągnęli mu pomocną dłoń, Tomasz Sekielski chciał pewnie zabłysnąć, że jest lepszy od Tomasza Lisa i jak dopomoże Donaldowi Tuskowi to będą z tego jakieś korzyści

— wskazał.

Janecki zwrócił uwagę, że cała publikacja „Newsweeka” opiera się tak naprawdę na książce Grzegorza Rzeczkowskiego.

Który skądinąd sporo kosztował tygodnik „Polityka”, dlatego rozstał się z tym tygodnikiem, z powodu swojej „wiarygodności” czy „argumentów” przytoczonych. Ta jego książka „Obcym alfabetem” to jest najbardziej rozwinięty przykład stosowania logiki paranoika, gdzie wszystko się ze wszystkim łączy, niezależnie od miejsca i czasu akcji

— podkreślił dziennikarz.

On zrobił wypis z tego swojego dzieła wydanego w 2019 r., bo w tej książce wątek sprzedaży nagrań pojawia się oczywiście. Ale jednocześnie napisał, że wszystko to zaaranżowali Rosjanie, czyli wybrali sobie dwie restauracje: Lemongrass oraz Sowa i Przyjaciele i w tym Lemongrass najpierw przećwiczyli jak to wszystko działa. Byli właścicielami i producentami tych wszystkich nagrań, a potem okazało się, że… producent nie ma tych nagrań i musi kupić je od jednego z wykonawców czy jednego z aktorów, co samo w sobie jest już oczywiście paranoiczne

— wskazał Stanisław Janecki.

I Donald Tusk rzucił się na to jak szczerbaty na suchary, tylko nie zastanowił się najpierw, że przytaczane tam argumenty już wówczas były traktowane jako rodzaj obciążenia psychicznego, a nie dowód w czymkolwiek

— zauważył.

Sarzyńska: Wystarczyło dobrze przeczytać artykuł

Albo Donald Tusk popełnił fundamentalny błąd – czegoś nie doczytał lub ktoś mu nie doradził, albo ma po prostu pecha, co też w polityce nie jest zaletą. To rzeczywiście jakaś taka sytuacja, która przejdzie do annałów politologii, bo wytoczyć działa, które ostatecznie wystrzelą przeciwko autorowi, to jest coś nieprawdopodobnego

— podkreśliła Anna Sarzyńska.

Ale wystarczyło przecież dobrze przeczytać ten artykuł, albo w ogóle przejrzeć trochę prasę. Widocznie komuś nie chciało się sprawdzić, ktoś nie przemyślał. Jest to absolutny strzał, już nawet chyba nie w kolano

— oceniła publicystka TVP.

Oczywiście, to trwa już od dłuższego czasu. Już od ładnych kilku lat Platforma robi wszystko, żeby przy każdej okazji zarzucić prorosyjskość Prawu i Sprawiedliwości – czy to świadomą, czy na zasadzie jakiejś nieświadomości czy głupoty działanie w interesie Rosji

— dodała.

Do tej pory nie miało to żadnych faktograficznych podstaw, bo przez lata PiS był wręcz oskarżany o rusofobię i teraz trudno jest to odwrócić. Donald Tusk podjął więc taką desperacką próbę, że przy pomocy tych nagrań i zeznań jednak przyklei tę łatkę przed wyborami – a może się uda, a jeśli nie uda się zrobić z PiS-u jedynego sojusznika Rosji, to wyjdzie na to, że jeśli my, to i oni też są umoczeni

— podkreśliła dziennikarka.

Niestety, nie przewidział, że tutaj bomba wybuchnie, która obryzga i jego. A nawet w artykule padają przecież tezy, które kazałyby się zastanowić nad logiką takich oskarżeń. Bo przecież to nie Rosjanie zlecili Falencie, ale to Falenta szukał kontaktu z Rosjanami, aby im sprzedać te nagrania. A to oznacza, że nawet nie Rosjanie byli motorem, ale raczej jakimiś ewentualnymi, potencjalnymi klientami takiej afery. Podstawy wysuwania takich oskarżeń były bardzo, bardzo wątłe

— wskazała Sarzyńska.

Krysztopa: Tusk może stracić w oczach tych, którzy inwestowali w niego na zewnątrz

Jeżeli wpadka, to nie w oczach twardego elektoratu Donalda Tuska. Myślę, że raczej nie ma takiej rzeczy, którą Tusk mógłby zrobić, żeby stracić w oczach swojego elektoratu. Ma tutaj nieograniczony kredyt zaufania

— ocenił z kolei Cezary Krysztopa z „Tygodnika Solidarność”.

Stracić może natomiast w oczach tych, którzy inwestowali w niego na zewnątrz. Którzy w jakimś sensie przysłali go z powrotem do Polski, aby odzyskał ja dla praworządności i demokracji

— dodał.

Nie wiem, w jakich stosunkach Rzeczkowski pozostaje z Tomaszem Piątkiem, są chyba dobrymi kolegami. Stosują tę samą logikę paranoika

— stwierdził publicysta i rysownik.

Awarii uległo tutaj kilka mechanizmów. Z jednej strony to mechanizm takiego automatyzmu biegnięcia za kijkiem rzuconym przez media. Bo na tym etapie najważniejsze są media, a politycy działają reaktywnie, biegną właśnie za rzucanym przez nie kijkiem. Działają tutaj na własną szkodę, ponieważ te media trafiają do znacznie mniejszej grupy ludzi

— zauważył.

Świetnie o tym opowiadał Rafał Ziemkiewicz. Media muszą wytworzyć sobie grupę odbiorców, która będzie silnie podburzona emocjonalnie. I ona jest, owszem, świetnie to działa w kontakcie z mediami, ale ona jest mała, niewystarczająca do tego, aby na tej grupie mogli pracować również politycy

— podkreślił Krysztopa.

Można dyskutować z programem PiS, popierać lub nie, ale jest z czym dyskutować. A tutaj jest tylko seria bomb, z których każda ma być coraz potężniejsza, a ostatecznie sprowadza się to do kabaretu, jakiegoś suspensu i jakąś wisienką na torcie podobną do tego, co zrobił sobie z pomocą Tomasza Sekielskiego Donald Tusk

— zakończył.

Semka: Pustka wokół wielkiego „dzierżymordy” Platformy

Do samych zeznań Falenty i jego współpracownika podchodzę z pewnym dystansem. Natomiast to rzecz ciekawa, że to jednowładztwo Donalda Tuska powoduje sytuację, w której powoli wokół tego wielkiego dzierżymordy Platformy wytworzyła się taka pustka

— ocenił z kolei Piotr Semka.

Każdy polityk potrzebuje ludzi, którzy mają dobrą pamięć i potrafią wiązać fakty. Takich ludzi nie ma dużo, a to powinni być ludzie cenieni, którzy potrafią przypomnieć, kiedy wszyscy radosnym chórem krzyczą: „A, bierzemy tekst Newsweeka, ale będzie petarda, no total!”, musi być ktoś, kto powie: „Chwileczkę, a nie pamiętacie, że mówił też to, to i to?”

— dodał.

Dla mnie to był przykład, że wokół Donalda Tuska takich ludzi nie ma, że to jest jednak taka młoda grupa radosnych spin doktorów, którzy lepią takie rozmaite pomysły

— wskazał Semka.

Trzeba też pamiętać, że podczas dużej części sprawy Falenty Donald Tusk był już w Brukseli, dlatego on sam tego nie pamięta. Taki lider musi mieć wokół siebie ludzi o bardzo dobrej umiejętności łączenia faktów. I to, że nie ma wokół niego takich ludzi, jest złym prognostykiem przed przyszłoroczną kampanią

— dodał publicysta.

aja