„Zaczynam książkę stwierdzeniem, którego jestem gotów bronić: nie da się zrozumieć niczego z dzisiejszej Rosji, jeśli nie zna się historii. Wszystkie rozważania na jej temat - historyczne, polityczne, geopolityczne - będą zawieszone w próżni, jeżeli nie będziemy próbować zrozumieć, dlaczego 85 procent obywateli Federacji Rosyjskie popiera działania Władimira Putina” – podkreśla w rozmowie z „Dziennikiem Polskim” prof. Andrzej Nowak, historyk, autor wydanej właśnie książki „Polska i Rosja. Sąsiedztwo wolności i despotyzmu X-XXI w.”.

CZYTAJ TAKŻE:

— Prof. Nowak: Ekspansja Rosji jest groźna, ale najgroźniejsza staje się wtedy, gdy znajduje partnerów po stronie państw Zachodu

— Konferencja pt. „Bezpieczeństwo UE w cieniu rosyjskiej inwazji na Ukrainę”. Prof. Nowak: Na Ukrainie toczy się w pewnym sensie walka o Polskę

— Prof. Andrzej Nowak: Ukraina jest córką Rusi, wychowanką Rzeczypospolitej, zbuntowaną przeciwko macosze Moskwie

Decyzje Putina a historia

Prof. Nowak zwrócił uwagę, że powody decyzji Putina w dużym stopniu tłumaczy historia, co jednocześnie sprawia, że historię Rosji i rosyjskiego imperializmu, jak również relacji polsko-rosyjskich, należy brać pod uwagę nie tylko w momencie, kiedy „zastanawiamy się nad tym, co się dzieje teraz”. Historyk dodał, że niewinna nie jest także rosyjska kultura, wyjaśniając jednocześnie, że nie należy odrzucać tej kultury w całości.

Ale wracam do tego, że historia jest ważna i że kultura rosyjska podtrzymuje, niesie właśnie ten ładunek imperializmu i to niezwykle skutecznie. Jeżeli sięgnie się do Dostojewskiego, jeżeli sięgnie się do Puszkina, do jego tak skrajnie szowinistycznych wierszy, które są non stop powtarzane w szkołach rosyjskich, w mediach rosyjskich, to są to wiersze wypowiadające wojnę Zachodowi, wskazujące, że Polska jest tutaj głównym narzędziem Zachodu, wiecznie marzącego o zniszczeniu Rosji

– wskazał profesor dodając, że w rosyjskiej mentalności i kulturze mocno zakorzeniona jest wizja imperium, a Rosja „ ma prawo podbijać, zawsze nazywając to podbijanie wyzwalaniem”.

Błędy Zachodu

Prof. Nowak zapytany został o to, dlaczego – mimo doświadczeń historii, Zachód popełnia te same błędy wobec Rosji. Zdaniem historyka, „nie jest tak, żeby na Zachodzie znano historię czy interesowano się historią”. Jak dodał, ludziom na Zachodzie łatwiej było uwierzyć w to, że historia jest czymś minionym – a opinia publiczna nie jest zainteresowana historią.

Rosja adresuje swoje plany imperialne realizowane bardzo konsekwentnie różnymi metodami do elit Zachodu mówiąc ich językiem. (…)  Poważnym partnerem dla Moskwy, co na każdym kroku podkreśla, jest Berlin, a Paryż zaraz na drugim miejscu. To jest druga przyczyna, dla której na Zachodzie znajduje się zrozumienie dla czegoś, co nas przeraża, to znaczy dla kolejnych appeasement’ów, czyli zaspokajania imperializmu, w tym przypadku rosyjskiego, kosztem słabszych krajów przez zachodnich partnerów, którzy uważają, że te słabsze kraje i tak się nie liczą

– mówił historyk dodając, że za pokój można sprzedać Polskę, Czechy czy Ukrainę.

Polityka wschodnia

Rozmowa dotyczyła również polskiej polityki wschodniej. Prof. Nowak wprost podkreślił, że „to, co zrobiła ekipa Tuska i Sikorskiego w polityce wschodniej, to było gorzej niż zbrodnia, to był błąd, że użyję cytatu Talleyranda, bo drugim aspektem tej zmiany było to, że została ona dokonana po zadeklarowaniu przez Władimira Putina wojny Zachodowi”.

Kiedy Putin przyjechał na Westerplatte i był przyjmowany z honorami najwyższymi przez Donalda Tuska, wygłosił straszne przemówienie, sugerujące nie gdzie indziej, tylko na Westerplatte, że Niemcy i Rosja miały prawo do rewanżu w 1939 r. za upokorzenie w pierwszej wojnie światowej. To była istota przemówienia Władimira Putina, a Donald Tusk tym uzasadniał zaproszenie Putina, że nareszcie wysoki przedstawiciel Federacji Rosyjskiej przyzna, od czego się ta II wojna zaczęła i jaka była prawda historyczna. No to usłyszał. Oczywiście odpowiedział na to prezydent Kaczyński, co zostało przemilczane w Polsce przez media, wtedy absolutnie dominujące na czele z „Gazetą Wyborczą”

– podkreślił prof. Nowak.

W jego ocenie atak Putina na Gruzję powinien natychmiast zrewidować polską politykę wobec Rosji, ale tak się nie stało.

To pokazuje jakieś wstrząsające - nie powiem nawet - zaślepienie, ale trwanie w błędzie, który miał ogromne koszty, i to nie tylko dla Polski. To, co stało się po 10 kwietnia 2010 roku, miało ogromne znaczenie dla całej wschodniej Europy

– wskazał prof. Andrzej Nowak.

Więcej, także o polskiej polityce wschodniej i o relacji polsko-rosyjskich, przeczytasz TUTAJ.

wkt/Dziennik Polski