Marszałek Witek nie stawi się jako świadek w NIKOŚWIADCZENIE. Marszałek Witek nie stawi się jako świadek w NIK. "Naruszyłabym przepisy rangi ustawowej i konstytucyjnej"

Marszałek Sejmu Elżbieta Witek została wezwana do osobistego stawiennictwa 16 lutego w siedzibie NIK, by odpowiedzieć na pytania związane z rządowym programem „Polskie Szwalnie”. Portal wPolityce.pl dotarł do oświadczenia Elżbiety Witek, z którego wynika, że nie może stawić się przed NIK, gdyż podejmowanie czynności kontrolnych wobec Marszałka Sejmu jest niezgodne z prawem.

W odpowiedzi na wezwanie z dnia 19 stycznia 2022 r. do osobistego stawiennictwa w dniu 16 lutego 2022 r. o godz. 10.00 w siedzibie NIK w Warszawie oświadczam, że zgodnie z przepisami art. 202 ust. 2 i art. 203, a także art. 10, art. 95 ust. 2 i art. 105 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. nie jest dopuszczalne podejmowanie wobec Marszałka Sejmu czynności kontrolnych, w tym przesłuchanie w charakterze świadka na podstawie ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izby Kontroli

— czytamy w oświadczeniu marszałek Elżbiety Witek.

„Wszystkie opinie wskazują na niedopuszczalność wezwania Marszałka Sejmu”

Marszałek Sejmu informuje o przygotowaniu opinii prawnych wobec wątpliwości co do prawidłowości działań NIK.

Mając poważne wątpliwości co do prawidłowości działań NIK pod kierownictwem Mariana Banasia zleciłam przygotowanie opinii prawnych przez Kancelarię Sejmu oraz cenionych ekspertów zewnętrznych. Podjęłam też decyzję o ich opublikowaniu. Wszystkie opinie wskazują na niedopuszczalność wezwania Marszałka Sejmu w charakterze świadka w postępowaniu toczącym się przed NIK

— podkreśla.

Elżbieta Witek przypomina, że Sejm ma rolę nadrzędną wobec NIK.

Wezwanie Marszałka Sejmu do stawienia się się w charakterze świadka jest wydarzeniem bez precedensu w ponad 30-letniej historii III RP. Polski porządek prawny przyznaje Sejmowi względem NIK rolę nadrzędną, a szczególnymi uprawnieniami względem tego naczelnego organu kontroli państwowej wyposaża właśnie Marszałka Sejmu, który m.in. nadaje Statut NIK, posiada kompetencje dotyczące kształtowania kierownictwa NIK czy powołuje członków jego Kolegium. Te zasady nigdy dotąd nie były kwestionowane przez żadnego z prezesów NIK

— zaznacza.

„Naruszyłabym przepisy rangi ustawowej i konstytucyjnej”

Godząc się na wezwanie Marszałka Sejmu przez NIK naruszyłabym przepisy rangi ustawowej i konstytucyjnej, w tym konstytucyjną zasadę podległości NIK wobec Sejmu. Stojąc na straży praw i godności Sejmu RP nie mogę się na to zgodzić

— dodaje.

Marszałek Sejmu przypomina, że działania NIK wobec organów Sejmu mają miejsce w momencie, gdy rozpatrywany jest wniosek o uchylenie immunitetu Marianowi Banasiowi.

Kontrowersyjne działania Mariana Banasia kierującego NIK względem Sejmu i jego organów w ostatnim czasie występują w koincydencji z procedurą rozpatrzenia wniosku Prokuratora Generalnego o uchylenie immunitetu Marianowi Banasiowi oraz rozpatrzonymi negatywnie wnioskami personalnymi o które zabiegał

— czytamy.

„Moje stawiennictwo przed NIK nie jest możliwe”

Z uwagi na powyższe, realizując wynikający z art. 110 ust. 2 Konstytucji obowiązek strzeżenia praw Sejmu informuję, że moje stawiennictwo przed Najwyższą Izbą Kontroli nie jest możliwe

— kończy swoje oświadczenie marszałek Sejmu.

red