Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych wszczął postępowania ws. kilku krakowskich sędziów, którzy w ostatnim czasie podważają status innych sędziów, czym bezpośrednio prowadzą do wprowadzenia chaosu i anarchii w sądownictwie. W grupie, którą zajął się sędzia Przemysław W. Radzik znaleźli się mi.in. sędziowie Waldemar Żurek, Edyta Barańska i Maciej Czajka. Ten ostatni miał na Twitterze używać pogardliwych określeń pod adresem absolwentów Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury. W rozmowie z portalem wPolityce.pl, sędzia Radzik przypomina, że pogarda wobec innych sędziów oraz podważanie ich statusu musi spotkać się ze zdecydowaną odpowiedzią.

CZYTAJ TAKŻE: NASZ NEWS. Jest postępowanie wyjaśniające ws. sędziów, którzy oklaskiwali Donalda Tuska na urodzinach KOD: „Manifestowali poglądy polityczne”

Bez względu na okoliczności i sytuację, prowadzimy i prowadzić będziemy nasze działania

– mówi w rozmowie z portalem wPolityce.pl, sędzia Przemysław W. Radzik, Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych.

Sędzia Radzik wszczął postępowanie dyscyplinarne ws. Edyty Barańskiej, która miała zakwestionować zgodność z prawem powołania innej sędzi Sądu Okręgowego.

(…) zakwestionowała skuteczność powołania i istnienie stosunku służbowego tej sędzi, jako sędziego Sądu Okręgowego, po czym zakwestionowała umocowanie konstytucyjnego organu Rzeczypospolitej Polskiej - Krajowej Rady Sądownictwa, a w dalszej kolejności podważyła konstytucyjną prerogatywę Prezydenta RP powoływania sędziów, co w rezultacie, stanowiąc uchybienie godności urzędu, naruszało przepis art. 82 § 1 Usp, określający obowiązek postępowania zgodnie ze ślubowaniem sędziowskim, w tym w szczególności obowiązek stania na straży prawa, a tym samym stanowiło działanie na szkodę interesu publicznego w postaci prawidłowego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości

– czytamy w komunikacie Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych.

Zdaniem sędziego Przemysława W. Radzika sędzia Barańska miała też uchybić godności urzędu sędziowskiego w taki sposób, że 20 stycznia dokonała oceny zgodności z prawem powołania sędziego SO w Krakowie. Sprawa dotyczyła sędziego, który przeprowadzał lustrację referatu sędzi Barańskiej.

Żurek i spółka

Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych wszczął też działania wyjaśniające w kontekście sędziów Waldemara Żurka i Wojciecha Maczugi.

(…) w oparciu o analizę materiału źródłowego w postaci m.in. informacji Prokuratury, sędzia Przemysław W. Radzik, zarządzeniami z 11 lutego 2022 r. podjął i prowadzi czynności wyjaśniające w kierunku ewentualności popełnienia przez Wojciecha M. i Waldemara Ż., sędziów Sądu Okręgowego w K. przewinień dyscyplinarnych z art. 107 § 1 pkt 3 i 5 Usp poprzez sprzeczne z prawem zakwestionowanie skuteczności powołania innego sędziego do pełnienia urzędu sędziego Sądu Apelacyjnego w K. (Wojciech M.) oraz sprzeczne z prawem zakwestionowanie skuteczności delegacji sędziego Sądu Rejonowego do Sądu Okręgowego w K., (Waldemar Ż.) oraz zakwestionowanie przez obu tych sędziów umocowania konstytucyjnego organu Rzeczypospolitej Polskiej – Krajowej Rady Sądownictwa

– czytamy w komunikat ie Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych.

Rzecznik prowadzi też czynności wyjaśniające s. sędziego Macieja Czajki z Sądu Okręgowego w Krakowie. W weekend Czajka miał obrażać absolwentów elitarnej Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury.

(…) w dniu 13 lutego 2022 r., uchybił godności urzędu w ten sposób, że nie zachowując powściągliwości w korzystaniu z mediów społecznościowych, jako użytkownik portalu Twitter, w dyskusji z innymi użytkownikami tego portalu użył pogardliwych określeń pod adresem absolwentów Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury

– informuje Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych.

Walka z pogarda

Portal wPolityce.pl spytał Sędziego Przemysława W. Radzika o jego ostatnie działania oraz sprawę buntu sędziowskiego, który służy dziś anarchizacji polskiego sądownictwa.

Bez względu na okoliczności i sytuację, prowadzimy i prowadzić będziemy nasze działania. Prawo zakazuje sędziemu oceny innego sędziego. Takie zachowanie godzi w konstytucję i jest ignorowaniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który ostatecznie stwierdził, że wybory do Krajowej Rady Sądownictwa są zgodne z konstytucją. Część sędziów to neguje, a naszym obowiązkiem jest reakcja na te patologie

– mówi portalowi w Polityce.pl sędzia Przemysław W. Radzik, Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych.

Wszystkie te sprawy łączy niesamowita pogarda wobec sędziów, niczym nieuzasadnione poczucie wyższości. Widzimy też, że język używany przez przedstawicieli stowarzyszeń „Iustitia” oraz „Themis” jest coraz bardziej agresywny. Słychać wypowiedzi, które wskazują na próbę odhumanizowania tych, którzy w buncie sędziowskim nie chcą uczestniczyć. To wstęp do niszczenia uczciwych sędziów, do usuwania ich w przyszłości z zawodu. To sytuacje niedopuszczalne, którym chcemy postawić tamę

– dodaje sędzia Radzik.

Odważna postawa sędziów Schaba, Radzika i innych budzi w „kaście” sędziowskiej wściekłość i agresję. Przedstawiciele skrajnie upolitycznionych stowarzyszeń sędziowskich nie zastraszyli ich i zdają sobie z tego sprawę. Już nawet nie ukrywają, że wspólnie ze swoimi politycznymi przyjaciółmi z Koalicji Obywatelskiej i Lewicy, będą starali się usuwać ich z zawodu i dręczyć postanowieniami, w tym karnymi. Ten bunt zaledwie części środowiska sędziowskiego grozi jednak anarchią i chaosem w sądownictwie. Rzecznicy Dyscyplinarni starają się temu zapobiec.

WB