„Opozycja i media z nią powiązane robili od tygodni wszystko, by przebieg Marszu Niepodległości potraktować jako świadectwo tego, że Polska odchodzi od demokracji. Oczekiwali zamieszek, demonstrowania faszyzmu, ksenofobii i tak dalej. To się nie udało” - mówi w rozmowie z portalem wPolityce.pl prof. Henryk Domański, socjolog z Polskiej Akademii Nauk.

CZYTAJ TAKŻE:

— TYLKO U NAS. Kasprzyk o Marszu Niepodległości: Wszyscy stanęli na wysokości zadania. Pokazaliśmy, że dobrze życzymy Polsce

— To frustracja, że Marsz Niepodległości przeszedł? Trzaskowski uderza w Bąkiewicza. „Nadaje się do zbadania przez psychiatrę”

wPolityce.pl: Wbrew pojawiającym się w wielu mediach obawom, Marsz Niepodległości przeszedł w bardzo spokojny sposób. Jakie pana zdaniem na tej sytuacji zyskał, a kto stracił?

Prof. Henryk Domański: Przede wszystkim to jest czynnik sprzyjający organizatorom tego marszu, czyli Stowarzyszeniu Marsz Niepodległości, ale także wszystkim formacjom kojarzonym z ruchem narodowym i nacjonalistycznym. To świadczy o tym, że żadnego faszyzmu, antysemityzmu, antydemokracji, w Marsz Niepodległości nie ma. Próba przypisywania, że to marsz faszystowski, jest działaniem politycznym, które ma zdyskredytować ruch narodowy. Jest to też sukces obozu rządzącego, który był kojarzony z organizowaniem Marszu Niepodległości. Natomiast opozycja i media z nią powiązane robili od tygodni wszystko, by przebieg Marszu Niepodległości potraktować jako świadectwo tego, że Polska odchodzi od demokracji. Oczekiwali zamieszek, demonstrowania faszyzmu, ksenofobii i tak dalej. To się nie udało. Prawdopodobnie media zachodnie również pokazywały, że Marsz Niepodległości odbywał się spokojnie.

Dwa pomniejsze incydenty jednak miały miejsce – chodzi o spalenie przez kilku uczestników Marszu Niepodległości flagi Niemiec i zdjęcia Donalda Tuska.

Oczywiście to mogło być eksponowane w mediach, ale jednak o wiele „lepiej” by taki przekaz wyszedł, gdyby ludzie na przykład przewracali samochody, co nigdy w Polsce nie miało miejsca w odróżnieniu od wielu krajów Europy Zachodniej. W związku z tym to jednak sukces obozu rządzącego i coś takiego, co zapowiada dobre perspektywy dla Marszu Niepodległości.

Czy wobec tego, że tegoroczny Marsz Niepodległości odbył się bardzo spokojnie, w przyszłym roku może nie być już prób jego zakazania?

Na pewno jest to argument osłabiający ewentualne próby niewyrażenia zgody na Marsz Niepodległości przez prezydenta Warszawy, czy w ogóle osłabiający próby walki opozycji z MN, bo takie próby będą się narażały na śmieszność. Zawsze, jak się podaje argumenty za zakazaniem takiego wydarzenia, to trzeba powiedzieć, że w poprzednim roku były zadymy, podpalali budki przed ambasadą itd., natomiast tutaj nie stało się nic. Traci się zatem argumenty. Łatwiej będzie przeprowadzić Marsz Niepodległości i będzie można argumentować – ja bym tak zrobił na miejscu władz państwowych – że Marsz Niepodległości stał się normą i Polacy chcą takiej formy celebrowania Święta Niepodległości.

Niektórzy komentatorzy są zdania, że zaangażowanie Rafała Trzaskowskiego w próbę zakazania Marszu Niepodległości, tak naprawdę tylko rozpropagował to wydarzenie. Jakie jest pana zdanie na ten temat?

Rafał Trzaskowski zachowuje się w sposób ryzykowny - podejmuje różne działania, które zmniejszają zakres elektoratu PO. Na przykład te wszystkie jego działania przeciwko kierowcom w Warszawie powodują, że gdybym do tej pory głosował na PO, to po tych działaniach już bym na nią nie głosował. Natomiast w przypadku Marsz Niepodległości Rafał Trzaskowski nie potrafi ukryć swojego niezadowolenia, rozczarowania, że jednak ta inicjatywa się udała. To może działać na niekorzyść opozycji.

Rozmawiał Adam Stankiewicz