Portal wPolityce.pl ustalił, e to sędzia Robert Obrębski z Sądu Apelacyjnego w Warszawie odrzucił dziś wniosek Prokuratora Generalnego o wstrzymanie wykonania decyzji sądu zakazującej rejestracji Marszu Niepodległości jako zgromadzenia cyklicznego. Ten sam sędzia, pod koniec października utrzymał w mocy decyzję Sądu Okręgowego w Warszawie w tej samej sprawie.

CZYTAJ TAKŻE:NASZ NEWS. Skarga nadzwyczajna Prokuratora Generalnego od postanowienia sądu ws. Marszu Niepodległości

O wniosku Prokuratora Generalnego ws. decyzji Sądy Apelacyjnego w Warszawie pisaliśmy jako pierwsi. Podstawą skierowania do Sądu Najwyższego skargi nadzwyczajnej od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 29 października 2021 r., oddalającego zażalenie Wojewody Mazowieckiego i Stowarzyszenia „Marsz Niepodległości” na orzeczenie sądu I instancji odmawiające uznania Marszu Niepodległości za zgromadzenie cykliczne, jest stwierdzenie, że sąd apelacyjny przyjął błędną wykładnię art. 16 ust. 1 ustawy Prawo o zgromadzeniach.

Sąd niesłusznie uznał, że organowi gminy – w przedmiotowej sprawie Prezydentowi m.st. Warszawy – przysługują uprawnienia do zaskarżenia decyzji wojewody o zgodzie na cykliczne organizowanie zgromadzeń. Literalne brzmienie wskazanego przepisu ustawy Prawo o zgromadzeniach jednoznacznie mówi jedynie o prawie do wniesienia odwołania od decyzji zakazującej zgromadzenia

– poinformowała portal wPolityce.pl Prokuratura Krajowa.

Z uwagi na grożącą nieodwracalną szkodę przejawiającą się w uniemożliwieniu organizacji patriotycznego wydarzenia o bogatej tradycji, w ważną narodową rocznicę, Prokurator Generalny wniósł także o wydanie przez Sąd Apelacyjny w Warszawie postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji z 29 października 2021 r

– poinformowała nasz portal Prokuratura Krajowa.

Sędzia Obrębski

Sędzia Robert Obrębski dwukrotnie utrzymał w mocy decyzję warszawskiego sądu, który nie uznał Marszu Niepodległości, jako imprezy cyklicznej. Portal wPolityce.pl przyjrzał się działaniom sędziego. Wprawdzie nie jest on członkiem skrajnie upolitycznionych stowarzyszeń sędziów „Iustitia” i „Themis”, ale jawnie wspiera działania obu stowarzyszeń. Angażował się no. w obronę sędziego Safjana. Podpisał tez listę sędziów, którzy domagają się pełnego wykonania szokujących postanowień TSUE. To jednak nie koniec. Jego podpis widnieje także na liście, które Forum Współpracy Sędziów przesłało w ubiegłym roku do OBWE i w którym atakowano tzw. wybory kopertowe. Składał też gratulacje dla sędziego Piotra Hofmańskiego, gdy ten został sędzią Międzynarodowego Trybunału Karnego w Hadze.

Sędzia Robert Obrębski uchylił też wyrok, który oddalał pozew 38 sędziów przeciwko Tomaszowi Sakiewiczowi redaktorowi naczelnemu „Gazety Polskiej”.

Robert Obrębski, sędzia Sądu Apelacyjnego w Warszawie – był w składzie rozpoznającym apelację w sprawie o zamieszczenie sprostowania wytoczonej przez 38 krakowskich sędziów „Gazecie Polskiej”. Chodziło o wywiad z premierem Mateuszem Morawieckim, w którym powiedział on, że w krakowskim sadzie działa „grupa przestępcza”. Sąd uchylił wyrok sądu I instancji uznając za błędne jego ustalenie, że skoro wywiad był przez premiera autoryzowany, to nie można żądać sprostowania od gazety

– pisał o nim portal oko.press. w kontekście tzw. Listy Siedleckiej.

Na początku 2017 roku Obrębski orzekał w składzie, który pośrednio poddał w wątpliwość status sędzi Julii Przyłębskiej, Prezes Trybunału Konstytucyjnego. Wspólnie z innymi sędziami skierował do SN pytanie prawne w tej sprawie.

WB