Trwa konferencja „Zderzenie kulturowe w UE”. To prawie 100 gości i 3 dni rozmów o religii, kulturze, geopolityce, sprawach ustrojowych czy historii. Wśród zaproszonych gości znaleźli się politycy, eksperci, dziennikarze. ZAPRASZAMY do śledzenia RELACJI z trzeciego dnia tego wydarzenia.

CZYTAJ RÓWNIEŻ:

— RELACJA. Konferencja „Zderzenie kulturowe w UE”. Prof. Flichy de la Neuville: Jesteśmy traktowani jak szczury laboratoryjne

— „Zderzenie kulturowe w UE”. Ostatni panel dyskusyjny II dnia konferencji: „Bilans obecności Polski w Unii Europejskiej”

Polska polityka historyczna

Prof. Andrzej Nowak, historyk, publicysta, autor „Dziejów Polski”, mówił o polskiej polityce historycznej. Zastanawiał się nad tym, jaki powinien być obowiązkowy zestaw wiedzy o Polsce dla świata.

Nasz świat jest w stanie wojny domowej. Argumenty nie trafiają do strony przeciwnej. W wojnie trzeba wygrać, najważniejsza jest nasza siłą. A podstawą tej siły jest to, czy uważamy się za zdolnych do zwycięstwa, czy mamy argumenty, w które wierzymy, że pozwolą nam wygrać. Niewątpliwie argumenty, które będziemy przedstawiać na rzecz naszego obrazu Polski, nie będą trafiały do tej drugiej strony. Powinniśmy zachować energię na wygranie walki, która toczy się w naszych domach - czy chcę być Polakiem? Czego to wyzwanie dziś, w XXI wieku, wymaga ode mnie. To ważniejsze niż to, co opublikują zagraniczne media

— powiedział prof. Nowak.

Jeśli chcielibyśmy trafić z obrazem Polski do przeciętnego Rosjanina po wzmocnionej obróbce propagandowej i ideologicznej, to chyba moglibyśmy użyć tylko jednej postaci – Feliksa Dzierżyńskiego. Tak moglibyśmy przedstawić pozytywną narrację Polski. Takie są realia

– zwrócił uwagę historyk.

Do przedstawienia Polski na Zachodzie mogłaby się nadać sylwetka, która u wielu wzbudzi pozytywne skojarzenia. To Kazimierz Pułaski. Jest na czym budować pozytywny wizerunek – jego pomnik jest ustawiony między Białym Domem a Kongresem USA. Podobno na podstawie oględzin jego szczątków wysnuwa się teorię, że był on osobą transpłciową. Tego rodzaju brednie pojawiają się współcześnie i można do nich nawiązywać. To jakaś straszliwa karykatura tego co chcemy i tego, co powinniśmy powiedzieć o Polsce, jeżeli chcemy mówić swoim językiem, a nie językiem, którego warunki dyktuje ideologiczna poprawność Kremla czy dominujących na zachodzie mediów

– mówił prof. Nowak dodając, że najtrudniejsze jest to, co chcemy powiedzieć o naszej tożsamości.

To nie jest łatwe zadanie. Według mnie, istotą opowieści o Polsce, którą powinniśmy przedstawiać sobie i próbować przekazywać innym, jest oparcie tej opowieści na trzech fundamentach - chrześcijaństwo, z którego wyrasta drugi fundament - wolność. Razem tworzą specyficzną kulturę wyrastającej z chrześcijaństwa wolności

— wskazał historyk.

Jak opowiedzieć współczesnemu światu o tym, że wolność wyrasta z chrześcijaństwa? Jak zaintrygować tego rodzaju opowieścią?

— zastanawiał się prof. Nowak.

Nowe pokolenie w polityce

Sebastian Kaleta, Krzysztof Bosak, Jan Śpiewak i Paulina Matysiak poruszyli kwestię nowego pokolenia w polityce.

Spór o praworządność

Z kolei prof. Anna Łabno, prof. Wojciech Sadurski, prof. Marcin Wiącek oraz prof. Waldemar Gontarski debatowali na temat praworządności. Panel „Spór o ‘praworządność’. Prawo człowieka czy zamach na suwerenność?” poprowadził wiceminister sprawiedliwości Marcin Warchoł.

Uważam, że nadrzędnym prawem RP, zasadniczym źródłem wolności i praw człowieka w Polsce jest Konstytucja. I to Konstytucja jest na szczycie hierarchii źródeł prawa, które obowiązują w Polsce

— powiedział Rzecznik Praw Obywatelskich, prof. Marcin Wiącek podczas konferencji „Zderzenie kulturowe”.

Konstytucja jest jednoznaczna co do tego, jaka jest hierarchia źródeł prawa. Ratyfikowane umowy międzynarodowe, jak KPP, EKPC, czy pakty ONZ-owskie, mają pierwszeństwo ale względem ustaw wyłącznie, a nie względem Konstytucji

— zaznaczył RPO.

Musimy mieć wyobrażenie o tym, jakie chcemy mieć prawo, jakie chcemy mieć państwo i kim chcemy w tym systemie być. I to się moim zdaniem składa na rozumienie praworządności

— oceniła prof. Anna Łabno.

Traktaty o Unii Europejskiej wyraźnie mówią o praworządności, demokracji i prawach człowieka, a także prawach osób należących do mniejszości. Te wszystkie artykuły traktatu są całkowicie zbieżne z polską Konstytucją

— mówił prof. Wojciech Sadurski.

Wyłoniły się dyskusje co jest nadrzędne - Konstytucja czy prawo unijne. Prawnicy próbują znaleźć subtelny klucz, a inny prawnik mówi „zostaw ten klucz, ja tu mam łom”

— wskazał prof. Gontarski.

Czy Polska ma przewagi w walce kulturowej?

Trzeci dzień konferencji rozpoczął się od dyskusji dotyczącej tego, czy Polska ma jakieś przewagi w walce kulturowej. W panelu udział wzięli: prof. David Engels, red. Jacek Karnowski oraz red. Tomasz Sakiewicz. Prowadzącym rozmowę był Jakub Maciejewski.

Polska ma wiele zalet, które kraje zachodniej Europy utraciły, a które pomogą Polsce przetrwać trudności

— ocenił David Engels.

Jak podkreślił, „ważne jest budowanie silnej współpracy regionalnej państw międzymorza”.

Tylko wtedy Polska będzie gotowa, gdy bolesna autodestrukcja Europy Zachodniej wejdzie w gorącą fazę

— wskazał ekspert.

Red. Jacek Karnowski wskazywał, że wyrok polskiego TK rozedrgał sytuację w Europie.

Okazało się, że gdzieś w Europie są nurty, które myślą podobnie. Najbardziej objawiło się to we Francji, ale także we Włoszech

— powiedział publicysta.

Naszą największą przewagą nad Brukselą czy Berlinem wcale nie są sprawy ekonomiczne, ale niebywała chęć wolności, która towarzyszy Polakom od czasów I RP

— mówił red. Tomasz Sakiewicz.

wkt