Naukowcy stają w obronie prof. Legutki: Miał rację, zwracając uwagę na rosnącą ideologizację Uniwersytetu Jagiellońskiego

Kilkudziesięciu przedstawicieli m.in. środowiska naukowego poparło prof. Ryszarda Legutkę, który w liście otwartym zwrócił się do rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego o likwidację działu ds. równego traktowania. „Ten list traktujemy jako element politycznej propagandy i odgórnej nagonki na środowisko akademickie” – odpowiada rada naukowa instytutu.

CZYTAJ TAKŻE:

— Prof. Legutko zbulwersowany działaniami rektorów uczelni ws. protestów: Atak na Kościół to początek uderzenia w tożsamość

— Kontrowersyjne działania Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prof. Legutko pisze do rektora: To fatalne dla uczelni i dla ludzkich umysłów

— „Segregacja studentów wg orientacji seksualnej wypacza ideę uniwersytetu jako ośrodka wiedzy”. Kurator Nowak odpowiada rektorowi UJ

Naukowcy wspierają stanowisko prof. Legutki

Stanowisko prof. Legutki na początku roku akademickiego 2021/2022 wsparło kilkudziesięciu przedstawicieli ośrodków naukowych i kulturalnych m.in. z Włoch, USA, Francji i z Polski. Poniżej publikujemy pełną treść listu.

Szanowny Panie Rektorze,

jako grupa osób reprezentujących różne ośrodki naukowe i kulturalne w różnych krajach, dowiedzieliśmy się, że Rada Naukowa Instytutu Filozofii Uniwersytetu Jagiellońskiego, którym Pan kieruje, uznał za stosowne udzielenie pisemnej reprymendy profesorowi Ryszardowi Legutce za „list otwarty” skierowany do Pana Rektora. Profesor Legutko zachęca w nim Pana do rozwiązania uniwersyteckiego „biura ds. równego traktowania”. Jako że list profesora Legutki przykrył Pan milczeniem, wnioskujemy, że Rada Naukowa Instytutu Filozofii nie tylko podziela Pańskie stanowisko w tej sprawie, ale je poniekąd w swej pisemnej reprymendzie wyraża. Spośród ponad trzydziestu pracowników tego Wydziału tylko jedna osoba wsparła swoim głosem profesora Legutkę, druga zaś wstrzymała się od głosu. Skłania to nas do stwierdzenia, że profesor Legutko miał rację, zwracając Pańską uwagę na rosnącą ideologizację Pańskiego, Panie Rektorze, uniwersytetu. Jednomyślność nigdy nie jest przejawem zdrowego życia intelektualnego, natomiast w dzisiejszym, tak bardzo podzielonym środowisku akademickim, stanowi ona ewidentny sygnał świadczący o czymś zupełnie przeciwnym, niż swobodna wymiana argumentów.

Choć nie są nam znane wszystkie szczegóły tego śmiałego eksperymentu, polegającego na tworzeniu obcego duchowi Akademii „biura ds. równego traktowania”, to biorąc pod uwagę sposób, w jaki podobne instytucje funkcjonują w Ameryce i innych krajach świata zachodniego, profesor Legutko miał zupełną słuszność, sprzeciwiając się idei, której to „biuro” miało być emanacją.

Poprawność polityczna, o której wielu z nas pisało w rozlicznych książkach i artykułach, to niebezpieczna, totalitarna koncepcja, która sieje spustoszenie i antagonizuje ludzi we wszystkich demokracjach zachodnich. W wyniku tego przedsięwzięcia narzuconego nam przez administrację publiczną, media i akademicki establishment, ograniczono w naszych krajach wolność, zwiększono zaś pole ideologicznej manipulacji.

Profesor Legutko to wybitny uczony w zakresie teorii politycznej. Z jego studiów nad pułapkami, jakie kryje w sobie „religia demokracji”, nauczyliśmy się na Zachodzie naprawdę bardzo wiele. Ponure przestrogi Legutki w odniesieniu do antyliberalnego kursu demokracji nowożytnej (przy czym słowo „liberalny” pojmujemy tu w jego prawdziwym, dziewiętnastowiecznym znaczeniu) trafiają w samo sedno rzeczy, to zaś, czego ten znakomity uczony doświadcza ze strony Pańskiej zacnej instytucji, potwierdza jedynie jego pełne obaw przepowiednie.

Działając w imię iluzorycznego celu równości doskonałej, włączając w to przyznawanie specjalnych praw wybranym ofiarom, cywilizacja zachodnia niszczy samą siebie. Mieliśmy nadzieję, że Polska oraz inne, względnie tradycyjne kraje zachodnie uniknie losu, który stał się obecnie udziałem większości Stanów Zjednoczonych oraz niektórych krajów Starego Kontynentu. Cechował nas, jak widać, przesadny optymizm.

Paul Gottfried, redaktor, „Chronicles: A Magazine of American Culture”, autor: „After Liberalism” oraz Zbigniew Janowski, autor „Homo Americanus: The Rise of Totalitarian Democracy in America”.

Francesco Andriani, President of Ideare (Wlochy)

Jacek Bartyzel, Uniwersytet Mikolaja Kopernika (Polska)

Clifford Angell Bates, UW (Polska)

José Carlos Bermejo Barrera, University of Santiago de Compostela (Hiszpania)

Jeremy Black, The University of Exeter (Anglia)

Katarzyna Błachowska, UW (Polska)

Aleksander Bobko, Uniwersytet Rzeszowski (Polska)

Catharine Savage Brosman, Tulane University (USA)

Chris Buskirk, edytor, American Greatness (USA)

Nicholas Capaldi, Loyola University, New Orleans (USA)

Jonathan C.D. Clark, historyk (Anglia)

Lee Congdon, James Madison University (USA)

Wayne Cristaudo, Charles Darwin University (Australia)

Felipe Cuello, Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (Republika Dominikanska)

Magdalena Danielewiczowa, UW (Polska)

Nirmal Dass, Edytor, The Postil Magazine (Kanada)

Zuzanna Dawidowicz, Edytor, Arcana (Polska)

Marshall De Rosa, Florida Atlantic University (USA)

Ian Dowbiggin, Fellow of the Royal Society of Canada, University of Prince Edward Island (Kanada)

Marion Duvauchel, Historian of Religions (Francja)

Filip Doroszewski, UKSW (Polska)

Jacob Duggan, student na Towson University, Baltimore (USA)

Serafín Fanjul, Catedrático de la UNAM, Miembro de la Real Academia de la Historia (Hiszpania)

Devin Foley, CEO of the Charlemagne Institute (USA)

Bruce Gilley, Portland State University (USA)

Catherine Godfrey-Howell, St. Augustine’s Press (USA)

David Gordon, Senior Fellow at the Ludwig von Mises Institute (USA)

Jean-Louis Harouel, Université de Paris II (Panthéon-Assas) (Francja)

Ann Hartle, Emory University (USA)

Jozefa Hrynkiewicz, UW Warsaw (Polska)

Arnaud Imatz, Political Scientist and Historian (Francja)

Elżbieta Janus, UKSW (Polska)

Dariusz Karłowicz, Edytor, Teologia Polityczna (Polska)

Tomasz Kaźmierowski, Założyciel Fundacja Identitas (Polska)

Robert M. P. W. Graham Kerr, Institute for Research on Early Islamic History and the Koran, Saarbrücken (Niemcy)

Roger Kimball, Edytor, New Criterion, dyrektor of Encounter Books (USA)

Harrison Koehli, host of „MindMatters” (USA)

Adam Korytowski, AGH (Polska)

Maria Korytowska, UJ (Polska)

Thaddeus Kozinski, Divine Mercy University (USA)

Wojciech Kruszewski, Katolicki Uniwersytet Lubelski (Polska)

Maria Kunicka, XIII Liceum Aleksandra Fredry (Polska)

Wojciech Kunicki, Wroclaw University (Polska)

Antoni Libera, pisarz, autor Madame (Polska)

Donald W. Livingston, Emory University (USA)

Luigi Marco Bassani, University of Milan (Wlochy)

Sean McMeekin, Bard College (USA)

Justyna Melonowaska, Uniwersytet Marii Grzegorzewskiej (Polska)

Andrzej Nowak, UJ (Polska)

Piotr Nowak, Uniwersytet w Bialymstoku (Polska)

José Luis Orella, Universidad CEU San Pablo, Madrid (Hiszpania)

Michał Otorowski, Fundacja Augusta hr Cieszkowskiego (Polska)

Ciro Paoletti, Director, Associazione di Studi Storici e Militari (Wlochy)

Robert Paquette, President, The Alexander Hamilton Institute for the Study of Western Civilization (USA)

Stanley Payne, Univeristy of Wisconsin-Madison (USA)

Olga Płaszczewska, UJ (Polska)

Peter Redpath, CEO, Aquinas School of Leadership and Commonsense Wisdom Academies (USA)

Alexander Riley, Bucknell University (USA)

Robert Reilly, byly Dyrektor The Voice of America, Senior Fellow of the American Foreign Policy Council (USA)

Rusty Reno, Edytor, FIRST THINGS (USA)

Jan Rokita, Ignatianum (Polska)

Magdalena Saganiak, UKSW (Polska)

Andrzej Waśko, UJ, edytor, Arcana (Polska)

Anna Waśko, UJ (Polska)

Robert Weissberg, University of Illinois—Urbana (USA)

Edward Welsch, Edytor wykonawczy, Chronicles: A Magazine of American Culture (USA)

Bronisław Wildstein, pisarz (Polska)

Maria Anna Zając, Uniwersytet Śląski (Polska)

Zofia Zielińska, UW (Polska)

Radosław Żurawski vel Grajewski, Uniwersytet Łòdzki (Polska)

Prof. Legutko zdumiony działaniami UJ

W czerwcowym liście otwartym skierowanym do rektora UJ prof. Ryszard Legutko napisał, że „ze zdumieniem” dowiedział się, że na uczelni powstała i działa „komórka zajmująca się +równym traktowaniem całej społeczności studenckiej i doktoranckiej UJ+”.

Prof. Legutko w swoim liście zwrócił się do prof. Jacka Popiela „z apelem o zaprzestanie podobnych przedsięwzięć, a także o likwidację owej groteskowej komórki uniwersyteckiej”.

Piszę ten apel nie jako polityk, lecz jako człowiek dobrze obeznany z obyczajami akademickimi, a także jako ktoś, kto będąc związany przez całe dorosłe życie z Uniwersytetem Jagiellońskim, mógł obserwować wzloty i upadki uniwersyteckiego środowiska. Niebezpiecznie zbliżamy się do czasów kolejnej wielkiej próby

— wskazał autor listu.

Profesor Legutko zapewnił, że wie, w jaki sposób podobne komórki działają na uniwersytetach zachodnich i ocenił, że „nie jest tajemnicą, że w ciągu ostatnich dziesięcioleci uczelnie stały się rozsadnikami agresyjnej ideologii”.

W jego ocenie przejawiać ma się to m.in. w stosowaniu kontroli „języka i myśli”, zastraszaniu niepokornych akademików, zwalnianiu z pracy i nakładaniu kar dyscyplinarnych. W negatywnie ocenianych przez niego działaniach ma uczestniczyć też część studentów.

We wszystkich takich sytuacjach antydyskryminacyjne struktury głęboko się angażują, lecz nie po stronie prześladowanych, a prześladujących. Czasem takie akcje inspirują i zawsze uzasadniają

— podkreślił Legutko.

Przyznał również, że nie rozumie, dlaczego UJ „zaczyna flirtować z czymś, co wpisuje się w owe fatalne dla uczelni i dla ludzkich umysłów akcje”. Ponadto pytał rektora o to, jakie ten widzi „nierówności i dyskryminacje” na uczelni lub w polskim życiu akademickim, że zdecydował się powołać do życia tego typu zespół.

Reakcja Rady Naukowej Instytutu Filozofii

Na czerwcowe wystąpienie prof. Legutki zareagowała Rada Naukowa Instytutu Filozofii.

„List otwarty profesora Legutki traktujemy (…) nie jako wypowiedź polemiczną w ramach naukowej dyskusji albo jako obywatelski „głos wolny, wolność ubezpieczający” w obronie rzekomo zagrożonych wartości i swobód akademickim, ale jako element politycznej propagandy i odgórnej nagonki na środowisko akademickie, odwołującej się do społecznych resentymentów wobec tego środowiska i wszelkich elit jako czegoś obcego i z definicji podejrzanego

— czytamy w odpowiedzi.

W ocenie rady tezy zawarte w liście prof. Legutki są „groteskowe”.

Poglądy prezentowane przez profesora Legutkę są skrajnie sprzeczne z konsensusem akceptowanym przez większość świata akademickiego, w tym także przez większość pracowników Instytutu Filozofii UJ

— wskazano.

Zdaniem rady „chodzi tu o najbardziej fundamentalne zręby szacunku dla drugiego człowieka”, które w kontekście działania uczelni dotyczą głównie stosunków między samą uczelnią a studentami.

Otóż chcemy stanowczo podkreślić, że pracownicy Instytutu Filozofii stoją bezwzględnie po stronie studentek i studentów, niezależnie od ich życiowych decyzji, seksualnych preferencji i tożsamości płciowych. Obrona wolności wyboru, tolerancja i pluralizm są dla nas wartościami niezbywalnymi zarówno w codziennej praktyce dydaktycznej, jak i w naszym pojmowaniu filozofii

— czytamy.

wkt/FB/PAP