Ważna decyzja ministra sprawiedliwości! Zbigniew Ziobro zawiesił w czynnościach służbowych sędziego Adama Synakiewicza z SO W Częstochowie. Sędzia podważył nie tylko status sędzi, którą opiniował nowy skład KRS, ale także uchylił jej wyrok. Dlaczego? Synakiewicz uznał, że sędzia zasiadała w składzie w sposób nieuprawniony.

CZYTAJ TAKŻE:Sędzia z Częstochowy popełnił przewinienie dyscyplinarne? Ruszyły czynności wyjaśniające dot. przekroczenia uprawnień

Synakiewicz powołał się w swojej decyzji na orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Luksemburgu. Ta jawna prowokacja zakończyła się szybką decyzją ministra sprawiedliwości, który zawiesił sędziego w wykonywaniu obowiązków na miesiąc. Oczywista decyzja ministra i Prokuratora Generalnego wywołała falę histerii wśród sympatyków „kasty” sędziowskiej.

Zawieszenie w czynnościach SSO w Częstochowie A. Synakiewicza przez min. ZZ jest brutalnym pogwałceniem porządku prawn., wyrazem skrajnego lekceważenia orzeczeń europejskich trybunałów. Minister stosuje ustawę kagańcową,mimo jej zamrożenia przez TSUE. To poważne nadużycie władzy

– napisał Michał Wawrykiewicz z „Wolnych Sądów”.

Działania Rzecznika

W sierpniu Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych sędzia Piotr Schab wydał komunikat, dotyczący czynności wyjaśniających, podjętych wobec Adama Synakiewicza, sędziego Sądu Okręgowego w Częstochowie. Chodzi o ewentualne przekroczenie przez niego uprawnień w ten sposób, że „przyznał sobie kompetencje do badania zgodności z prawem powołania sędziego, członka składu orzekającego…”.

Informuję, że 26 sierpnia 2021 r. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów, Powszechnych sędzia Przemysław W. Radzik podjął czynności wyjaśniające w sprawie uzasadnionego podejrzenia popełnienia przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 3 i 5 ustawy z 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U z 2020 r., poz. 2072, dalej: Usp), polegającego na uchybieniu godności urzędu przez ustalonego sędziego Sądu Okręgowego w Częstochowie, który w ostatniej dekadzie sierpnia 2021 r., jako funkcjonariusz publiczny, przewodniczący składu orzekającego w sprawie karnej odwoławczej Sądu Okręgowego w Częstochowie, przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew treści art. 42 a § 1 i 2 Usp przyznał sobie kompetencje do badania zgodności z prawem powołania sędziego skutkujące podjęciem bezprawnych działań kwestionujących skuteczność powołania oraz istnienie stosunku służbowego sędziego Sądu Rejonowego w Zawierciu –przewodniczącego składu orzekającego w sądzie I instancji, co mogło prowadzić do naruszenia art. 178 ust. 1 Konstytucji oraz naruszało przepis art. 82 § 1 Usp określający obowiązek postępowania zgodnie ze ślubowaniem sędziowskim, w tym w szczególności obowiązek stania na straży prawa, a tym samym stanowiąc o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 231 § 1 kk, stanowiło działanie na szkodę interesu publicznego w postaci prawidłowego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.

– czytamy w komunikacie.

WB