„Kasta” przeciwko stanowi wyjątkowemu. Kuriozalne oskarżenia„Kasta” przeciwko stanowi wyjątkowemu. Sędzia Żurek namawia do przestępstwa? „Albo władza nas oszukuje, albo ten przepis został naruszony”

Kolejna pogadanka „kasty” sędziowskiej, tym razem także o wprowadzeniu stanu wyjątkowego. Sędzia Waldemar Żurek zaatakował władze, które zdecydowały się na ten ruch, w obliczu zagrożenia ze strony reżimu Łukaszenki. Były rzecznik KRS podważał potrzebę wprowadzenia stanu wyjątkowego na granicy z Białorusią. Z kolei prof. Andrzej Rzepliński przekonywał, że obecna władza niszczy rzekome zdobycze polskiej demokracji.

Prof. Rzepliński mówił o stanie wyjątkowym, który nas zaskoczył. Chciałbym byśmy się z tym stanem nie oswajali. Mam takie przemyślenia, że władza polityczna wprowadzając ten stan, chce nas oswoić. Może to test? Jest jakiś pretekst: „Wprowadzimy stan wyjątkowy i zobaczymy jak zareaguje społeczeństwo”. A potem się może okazać, że uchodźcy się porozchodzili po Polsce i  ten stan trzeba poszerzać i trzeba odebrać prawo do takich spotkań jak dzisiaj, bo w stanie wyjątkowym nie można się spotykać

— snuł swoją opowieść sędzia Waldemar Żurek w sobotę, w Wejherowie.

Brak podstaw do wprowadzenia?

Sędzia Żurek cytował też zapisy konstytucji dotyczące wprowadzenia stanu wyjątkowego. Przekonywał, że stan wyjątkowy wprowadza się po wyczerpaniu innych środków konstytucyjnych.

Jak dzisiaj czytam, to miałem nieodparte wrażenie, że w czasie pandemii, gdy ludzie stali w kolejkach, gdzie pogotowia nie były w stanie obsłużyć, nie było respiratorów. To wtedy zwykłe środki konstytucyjne były niewystarczające. Chcę zadać władzy politycznej pytanie: Jakie to dzisiaj środki konstytucyjne są niewystarczające? Czy ktoś stanął przed kamerami i powiedział, że „przeszło do nas tylu, a tylu uchodźców, a Straż Graniczna nie jest w stanie sobie poradzić i dlatego musimy wprowadzić stan wyjątkowy”. Oglądamy kraje, gdzie przypływają łodziami tysiące i tam służby rzeczywiście sobie nie radzą. My mamy wręcz przeciwnie. Mamy propagandę sukcesu, że mamy szczelną granicę, a nasi niezłomni żołnierze z karabinami w ręką ją strzegą. Jest podstawa prawna do wprowadzenia stanu wyjątkowego, albo władza nas oszukuje, albo ten przepis został naruszony przez władzę. Musimy zadawać pytania (…).

— przekonywał sędzia Waldemar Żurek.

Doszło też do szokującej sytuacji, w której sędzia Waldemar Żurek sugerował popełnienie przestępstwa. Poradził więc jednej z osób, by ta wtargnęła na teren objęty stanem wyjątkowym, „poddała się tam represji”, a następnie zakwestionowała to w sądzie.

Rzepliński o zmianach

Z kolei prof. Andrzej Rzepliński, były Prezes TK opowiadał o rzekomym złu, które wprowadziła władza Zjednoczonej Prawicy. Sugerował też, że ostatnie wybory parlamentarne i prezydenckie nie były wolne.

Dzień po wolnych wyborach parlamentarnych i prezydenta Polska będzie cofnięta w czasie. Polska straciła całe miesiące. Powstają grupy, które zastanawiają się, by nie dla celów populistycznych, politycznych (…), rzucają jakieś propozycje. (…). To jest otwarta droga do tego co potrafią robić ludzie, którzy obecnie rządzą, czyli niszczyć.

To będą twarde ustawy (…). Będzie się rewitalizować instytucje konstytucyjne

– mówił prof. Rzepliński.

Były prezes TK odniósł się także do kwestii związanych z wprowadzeniem stanu wyjątkowego.

Nie bardzo wiemy co się wydarzy jutro. Jesteśmy podzieleni po wprowadzeniu stanu wyjątkowego w dwóch województwach. (…). Ten akt prawa (…) wprowadza język i atmosferę, nic takiego się nie wydarzyło, by wprowadzić ten stan. (…). Coraz bardziej nami zarządzają, jak przedmiotami i brną coraz dalej, będąc przekonanym, że za to się nie ponosi żadnej odpowiedzialności. Jesteśmy przedmiotem gry politycznej w Europie, a nie podmiotem. Pod żadnym pretekstem nie możemy zgodzić się na to, by zgromadzenia były zabronione. (…).

– mówił prof. Rzepliński.

Występy sędziów związanych z „kastą” sędziowską nikogo już nie dziwią. Nawet fakt, że bawią się oni w politykę, co jest surowo zabronione przez konstytucję. Szokuje jednak, że wykorzystuje się sytuację na polsko-białoruskiej granicy, by uderzyć w rząd, który broni granic nie tylko polskich, ale także unijnych. Widać, że interes polityczny jest tu ważniejszy niż dobro Polski.

WB