Uczestnicy spotkania z Leszkiem Balcerowiczem podczas Campusu Polska Przyszłości zadawali wiele pytań, z których szereg było polemicznych. Najostrzejszy spór wywołała sprawa kryzysu klimatycznego. Jeden z uczestników przywołał raport Fundacji FOR z 2013 r., którego autor kwestionował wpływ człowieka na ocieplenie klimatu.

CZYTAJ TAKŻE:

— Campus nienawiści! Balcerowicz wzywa do tworzenia „internetowego pręgierza” dla dziennikarzy. Mówi też o „tłamszeniu Polskiego Ładu”

— Nitras nie zamierza przepraszać za „opiłowanie” katolików: Nie powiedziałem nic złego, to dynamika dyskusji. Wielu myśli tak samo

Balcerowicz odpowiadał, że z takimi raportami nie zawsze musi się zgadzać, ale jeżeli coś jest podparte solidnym warsztatem naukowym, nie widzi powodu, by nie publikować, bo byłby to rodzaj cenzury. Poza tym raport ten nie twierdził, że człowiek nie ma wpływu na ocieplenie klimatu, tylko kwestionował stopień tego wpływu.

Odpowiedź ta wywołała gwałtowne głosy polemiczne młodych uczestników.

Jest bezdyskusyjne, że to wpływ człowieka doprowadził do ogrzania atmosfery. To człowiek odpowiada głównie za ocieplenie klimatu, wszystkie poglądy są zgodne, że potrzebne są szybkie i masowe redukcje emisji. W tym kontekście stanowisko FOR i pana jest po prostu błędne

— mówił jeden z uczestników, wzbudzając aplauz.

Nie przeciwstawiam się tezie o stuprocentowym lub mniejszym wpływie działalności człowieka, tylko potępianiu ludzi, które prowadzą badania naukowe i mają różne zdania

— odpowiedział Balcerowicz.

Gość niezbyt przychylnie reagował też na krytykę transformacji z lat 1989/90, określając niektóre krytyczne pytania mianem „inwektyw”. Z niektórymi stwierdzeniami polemizował, np. z tym, że można było coś więcej zrobić dla PGR. Przekonywał, że PGR to były najbardziej niewydolne elementy komunistycznej gospodarki, do których najbardziej trzeba było dopłacać i nie można było uzdrowić gospodarki bez likwidacji tej patologii, zresztą, jak mówił, z szeregiem programów osłonowych.

Przyznam, że jest to dla mnie niezrozumiałe, że jest pan gotów bronić prawa osób, które negują wpływ człowieka na zmiany klimatu, które aktywnie dążą do tego, żebyśmy jako gatunek wyginęli, a jednocześnie każda wzmiankę delikatnie krytyczną, dotyczącą sposobu przeprowadzenia transformacji nazywa pan wyzwiskami

— powiedział kolejny z uczestników.

To jest demagogia, to co pan opowiada. Niech pan spisze pan to, co pan powiedział, to się pan o tym przekona

— odpowiedział Balcerowicz. Dodał, że słowo „wyzwiska” odnosił do „logicznych błędów na temat transformacji, np. że jesteśmy katastrofą, że jakieś inne kraje osiągnęły lepsze rezultaty, bo temu zaprzeczają wszystkie badania empiryczne”.

A problem ocieplenia jest globalny. Jaki kraj najwięcej emituje?

— zapytał.

Chiny

— padła odpowiedź zgromadzonych.

Proponuję więc patrzeć na całość

— dodał.

Pytany był, że skoro np. PKN Orlen powinien być jego zdaniem sprywatyzowany, o zrobić, by nie stał się łakomym kąskiem dla takich firm jak Gazprom. Balcerowicz odpowiedział, że remedium jest np. posiadanie „złotej akcji” przez Skarb Państwa.

To jest lepsze niż mieć nominatów partyjnych, którzy plądrują firmę dla celów partyjnych

— zaznaczył.

Balcerowicz był także pytany, czy Polska powinna wejść do strefy euro.

Wejście do strefy euro jest niezwykle niepopularne politycznie. I nie jest najważniejszą rzeczą, którą w Polsce musimy zrobić. Są ważniejsze rzeczy, np. usunięcie PiS-owskich nacjonalizacji

— odpowiedział.

„Czy pana zmian nie można nazwać napluciem ludziom w twarz?”

Jeden z uczestników Campusu Polska Przyszłości zadał Leszkowi Balcerowiczowi bardzo trudne pytanie.

Było pytanie o Polski Ład i powiedział pan, że nie można zmian wprowadzać niekonsultując ich z ludźmi, nie można wprowadzać ich tak szybko, bo to jest naplucie ludziom w twarz. I teraz pytanie do pana zmian, które nazywamy wszyscy transformacją szokową, które były błyskawiczne, które spowodowały hiperinflację, spowodowały bezrobocie, doprowadzały do samobójstw. One też nie były w pełni demokratyczne (…). Czy pana zmian nie można nazwać napluciem ludziom w twarz?

— pytał Balcerowicza jeden z uczestników Campusu.

Ja rozumiem, że to nie jest chyba pytanie, tylko próba obrazy. Ale na czym polega głupi błąd? Porównywanie sytuacji nieporównywalnych

— odpowiedział Balcerowicz.

tkwl/Twitter/PAP