„Będziemy spokojnie wyjaśniać naszym partnerom fakty” - podkreślił w rozmowie z portalem wPolityce.pl wiceminister spraw zagranicznych Szymon Szynkowski vel Sęk, pytany o burzę wokół sprawy przedłużenia koncesji dla TVN i nowego projektu ustawy medialnej. Krytyczny głos w tej sprawie zabrała m.in. wiceszefowa KE, a także była ambasador USA w Warszawie.

CZYTAJ RÓWNIEŻ:

— NASZ NEWS. Porozumienie pracuje nad poprawkami do ustawy medialnej. Znamy cel i motywy! „Nie mówilibyśmy tutaj o USA”

— Ustawa wymierzona w TVN? Bzdura! Suski podkreśla: Nie chcemy likwidować tej stacji. Nie zamierzamy tłamsić wolności mediów

— TYLKO U NAS. Lichocka: Rynek medialny należy bronić przed zewnętrzną dominacją. Polityk nie może działać jak lobbysta konkretnej firmy

Mosbacher i Jourova krytykują nowy projekt ustawy medialnej

W środę grupa posłów PiS wniosła do Sejmu projekt zmiany ustawy o radiofonii i telewizji. Błyskawicznie padły oskarżenia, że jest on skierowany przeciwko stacji TVN, która jest w trakcie rozmów z Krajową Radą Radiofonii i Telewizji w sprawie przedłużenia koncesji. Właścicielem TVN jest bowiem amerykański koncern Discovery, ale zarządza stacją za pośrednictwem spółki Polish Television Holding BV, zarejestrowanej w Holandii.

Gorączkowy głos w tej sprawie zdążyła już zabrać była ambasador USA w Warszawie Georgette Mosbacher, która oskarża o krok „w kierunku korupcji i oligarchii”.

CZYTAJ TAKŻE: Mosbacher dołącza do nagonki na ustawę medialną: To krok w stronę korupcji i oligarchii. Amerykanie pójdą inwestować gdzie indziej

W obronie TVN, a zarazem przeciwko nowemu projektowi stanęła też wiceszefowa Komisji Europejskiej Vera Jourova, pisząc na Twitterze o „kolejnym niepokojącym sygnale dla wolności i pluralizmu mediów” w Polsce.

CZYTAJ TAKŻE: Musiała zabrać głos? Jourova broni TVN24 i krytykuje projekt medialny: „Kolejny niepokojący sygnał dla wolności i pluralizmu mediów”

Co na to MSZ? „Warto bazować nie na emocjach, ale na faktach”

Choć sprawa dotyczy wewnętrznej sprawy rynku medialnego w Polsce, to jednak temat nabiera międzynarodowego charakteru. Dlatego o komentarz w tej sprawie zwróciliśmy się do kierownictwa Ministerstwa Spraw Zagranicznych.

Będziemy spokojnie wyjaśniać naszym partnerom fakty - te są zaś takie, że proponowana regulacja ma za zadanie doprecyzować istniejące przepisy ograniczające możliwość kapitałowego przejmowania mediów w Polsce

— podkreślił wiceszef resortu Szymon Szynkowski vel Sęk w rozmowie z portalem wPolityce.pl.

Takie przepisy istnieją w Polsce od 1993 roku, zostały nawet zaostrzone po wejściu Polski do UE, jednak w praktyce prawo to bywa omijane

— przypomniał.

Podobne, lecz szczelniejsze regulacje, obowiązują np. we Francji czy Austrii, stąd m. in. propozycja przepisów

— dodał wiceminister.

W tej dyskusji warto bazować nie na emocjach i propagandzie mówiącej o rzekomym zagrożeniu dla wolności słowa, ale na faktach

— spuentował wiceminister Szynkowski vel Sęk.

„To nie jest ustawa rządowa, tylko projekt poselski”

To nie jest ustawa rządowa, tylko projekt poselski. Jakie posłowie przygotowują projekty, to jedno, a właśnie reakcje, to drugie

— powiedział również wiceszef MSZ Piotr Wawrzyk, przypominając o nerwowych reakcjach przy okazji poprzedniego projektu medialnego.

Myślę, że wszystko jest kwestią doprecyzowania i wyjaśnienia intencji, a nie kierowania się pierwszymi odczuciami oraz doniesieniami samych zainteresowanych, czyli tych mediów, które uważają, że jest to skierowane jak gdyby do nich

— dodał.

Proszę pamiętać o tym, że projekt ustawy nie ma charakteru lex specialis, lecz skierowany jest do całego rynku medialnego. Rzecz polega na tym, że jest to wyłącznie jedna z interpretacji, a posłom – jak rozumiem – chodzi o doprecyzowanie przepisów

— podkreślił wiceminister w rozmowie z portalem wPolityce.pl.

kpc