Zbigniew Ziobro, Prokurator Generalny odniósł się do próby wprowadzenia tylnymi drzwiami małżeństw LGBT w Polsce! Prokurator apeluje, by sprawa została rozpatrzona w sposób jednoznaczny, tak by nikt nie podważał konstytucyjnych zapisów chroniących w Polsce instytucję rodziny.

CZYTAJ TAKŻE: UJAWNIAMY. Próba wprowadzenia tylnymi drzwiami małżeństw LGBT w Polsce! W TK jest pięć skarg. Czy ta operacja może się udać?

CZYTAJ RÓWNIEŻ: TYLKO U NAS. Jackowski: Żeby wprowadzić w Polsce małżeństwa homoseksualne, trzeba byłoby zmienić art. 18 konstytucji

W ubiegłym tygodniu informowaliśmy, że w Trybunale Konstytucyjnym znajduje się 6 spraw, w których skarżący domagają się stworzenia w prawie polskim możliwości zawierania przez osoby tej samej płci małżeństw, ewentualnie związków partnerskich. Każdą z nich zainicjowano w trybie tzw. skargi konstytucyjnej. Jak się dowiedzieliśmy, skarżący zastosowali sprytną metodę, która ostatecznie mogłaby doprowadzić do wprowadzenia tylnymi drzwiami małżeństw homoseksualnych do polskiego porządku prawnego.

Próby podważania konstytucyjnego i społecznego ładu Rzeczypospolitej Polskiej wymagają jednoznacznych rozstrzygnięć. Takiego stanowiska należy oczekiwać od Trybunału Konstytucyjnego w sprawie sześciu złożonych przez obywateli skarg kwestionujących instytucję małżeństwa jako związek kobiety i mężczyzny. Konsekwencją ich uznania byłoby wprowadzenie do porządku prawnego w Polsce sprzecznych z konstytucją małżeńskich związków par homoseksualnych. Ze względu na wagę sprawę Prokurator Generalny wniósł, aby skargi zostały rozpatrzone łącznie przez pełny skład Trybunału

– czytamy w stanowisku Prokuratora Generalnego, które przekazano naszej redakcji.

Artykuł 18 Konstytucji RP jednoznacznie definiuje małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny oraz stanowi, że znajduje się ono „pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej”. Materiały z prac Komisji Konstytucyjnej Zgromadzenia Narodowego, poprzedzających uchwalenie konstytucji, potwierdzają, że sformułowanie w ten sposób art. 18 było celowym zabiegiem, mającym zapobiec wprowadzaniu do prawa możliwości zawierania małżeństw pomiędzy osobami tej samej płci, a ewentualne umorzenie otwierałoby taką drogę na przyszłość

– podkreśla Prokurator Generalny.

Zasada naczelna

W piśmie czytamy także, o konstytucyjnej normie stanowiącej tzw. zasadę naczelną, na której opiera się ład prawny w Polsce i której podporządkowane są akty niższej rangi.

Należy do nich niesłusznie kwestionowany przez skarżących art. 1 §1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, zgodnie z którym „małżeństwo zostaje zawarte, gdy mężczyzna i kobieta jednocześnie obecni złożą przed kierownikiem urzędu stanu cywilnego oświadczenia, że wstępują ze sobą w związek małżeński”.Trybunał Konstytucyjny już w 2015 roku orzekł, że zmiana tego statusu, a więc uznanie za małżeństwo związku o charakterze homoseksualnym, wymagałoby zmiany konstytucji. W tym samym tonie wypowiadał się też Sąd Najwyższy**

– czytamy w stanowisku.

Konstytucyjna norma była oczywista dla kilku instytucji, które odrzucały wnioski dotyczące zawarcia homoseksualnego „małżeństwa” przez autorów skarg wniesionych do Trybunału Konstytucyjnego. Urzędy Stanu Cywilnego, powołując się na Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz konstytucję, odmówiły przyjęcia od pozostających w związkach kobiet oświadczeń o nieistnieniu przeszkód wyłączających zawarcie małżeństwa. Podobnie postąpiły sądy rejonowe, a następnie – przy rozpoznawaniu apelacji – sądy okręgowe. Zgodnie wskazały, że jedynym sposobem dopuszczenia homoseksualnego związku małżeńskiego byłaby zmiana Konstytucji RP

– zauważa Prokurator Generalny.

Ważne rozstrzygnięcie

Tę właśnie opinię podziela Prokurator Generalny, wnosząc do Trybunału Konstytucyjnego o nie uwzględnienie skarg i uznanie kwestionowanego przez skarżących przepisu Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego za zgodny z konstytucją.

Każde inne rozstrzygnięcie, w tym ewentualne umorzenie sprawy, byłoby zagrożeniem dla porządku prawnego i ładu społecznego w Polsce. Otwierałoby na przyszłość drogę do kierowania do Trybunału skarg lub wniosków podważających konstytucyjne zasady, jak ochrona rodziny i instytucji małżeństwa rozumianej jako związek kobiety i mężczyzny

– informuje dział prasowy Prokuratury Krajowej.

Dlatego zgodność regulacji zawartej w art. 1 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego z Konstytucją RP i podstawami aksjologicznymi polskiego porządku prawnego wymaga literalnego potwierdzenia mocą autorytetu sądu prawa, jakim jest Trybunał Konstytucyjny i tym samym definitywnego zamknięcia wszelkich prób podważania obecnych uregulowań konstytucyjnych. Takiego efektu nie przyniosłoby zaś ewentualne umorzenie tych postępowań

– informuje Prokurator Generalny.

WB