Posłowie Bogusław Sonik i Ireneusz Raś nie wzięli udziału w głosowaniu; w idiotycznym spektaklu, który urządziła KO, gdy usiłowała przekonać opozycję do obalenia Funduszu Odbudowy - podkreślił wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki (PiS) w wywiadzie dla „Gazety Krakowskiej”.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: TYLKO U NAS. Sonik w „Porannej Rozmowie” wPolsce.pl: Lewicowy odchył w Platformie nie przynosi spodziewanych efektów

Ustawę wyrażającą zgodę na ratyfikację decyzji o zwiększeniu zasobów własnych UE Sejm uchwalił w ubiegły wtorek. Ratyfikacja tej decyzji przez wszystkie państwa członkowskie jest niezbędna do uruchomienia Funduszu Odbudowy po pandemii COVID-19. Za ratyfikacją opowiedziała się większość klubu PiS (oprócz Solidarnej Polski), a także Lewica, PSL i Polska 2050. Teraz ustawą ratyfikacyjną musi się zająć Senat.

Klub Koalicji Obywatelskiej w zdecydowanej większości zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami - wstrzymał się od głosu. Jeden poseł, Franciszek Sterczewski oddał głos za uchwaleniem ustawy ratyfikacyjnej. Dwóch posłów: Ireneusz Raś i Bogusław Sonik nie wzięło udziału w głosowaniu, choć brali udział we wcześniejszych wtorkowych głosowaniach.

Wicemarszałek Sejmu, szef klubu PiS Ryszard Terlecki, w wywiadzie, który ukazał się we wtorek na stronie „Gazety Krakowskiej”, pytany był, jak ocenia postawę krakowskich posłów Koalicji Obywatelskiej Bogusława Sonika i Ireneusza Rasia. Oni bowiem „z lojalności do tego ugrupowania” nie zjawili się w Sejmie podczas głosowania nad ustawą wyrażającą zgodę na ratyfikację decyzji o zwiększeniu zasobów własnych UE.

Zdaniem Terleckiego „ci posłowie nie wzięli udziału w głosowaniu, ale równocześnie zachowali się, co tu dużo ukrywać, racjonalnie”.

Sonik i Raś nie wzięli udziału w idiotycznym spektaklu, który urządziła Koalicja Obywatelska, gdy usiłowała przekonać opozycję do obalenia Funduszu Odbudowy. Partia Borysa Budki nie chciała dopuścić do ratyfikacji środków własnych z budżetu UE, dążyła do jego wywrócenia w całej wspólnocie - taki byłby efekt, gdyby odrzucono ustawę w głosowaniu sejmowym

— ocenił wicemarszałek Sejmu.

Jak dodał, „później, bez pomysłu KO wstrzymała się od głosu, zatem postawa Sonika i Rasia wydaje się na tym tle jak najbardziej sensowna”.

Pytany, czy „to uczciwe, gdy poseł nie zamierza głosować wbrew przekonaniom i nie zjawia się na sali plenarnej”, szef klubu PiS zapewnił, że choć dwaj posłowie Koalicji „nie opowiedzieli się w sposób bardzo czytelny, że są +za+ Funduszem Odbudowy, ale też nie zamierzali głosować przeciwko pieniądzom z Unii”.

Chwała im za to, że nie wzięli udziału w idiotycznym spektaklu opozycji

— dodał polityk.

W wywiadzie dla „GK” Terlecki mówił także o tym, co Małopolska może zyskać dzięki przyznanym w ten sposób środkom.

Nie chcę mówić o konkretnych rozwiązaniach, ale dotyczą one infrastruktury, rolnictwa, edukacji, nauki, ochrony środowiska itd. Z pewnością warto, by miliardy trafiły do Polski i naszego województwa

— podkreślił.

Transfer środków na przełomie czerwca i lipca

Wicemarszałek przypomniał, że „plan unijny zakłada nawet transfer środków na przełomie czerwca i lipca, co zależy od ratyfikacji”.

Tymczasem słyszymy, że w Senacie marszałek Tomasz Grodzki zapowiedział przewlekanie sprawy i złożenie masy poprawek, które wywrócą cały plan do góry nogami

— podkreślił Terlecki.

Jeżeli Polska wprowadzi jakieś zmiany, to na nowo trzeba będzie wprowadzać ratyfikację w 27 państwach, podczas gdy większość już jest po tym procesie! To jakiś absurd

— ocenił.

Polityk PiS odniósł się także do sytuacji w Instytucie Pamięci Narodowej, na czele którego wkrótce stanąć ma następca Jarosława Szarka. Pod koniec kwietnia kolegium IPN zarekomendowało dr. Karola Nawrockiego, obecnego dyrektora Muzeum II Wojny Światowej w Gdańsku, na stanowisko prezesa Instytutu.

Negocjacje z senatorami

Pytany o to, czy „PiS zakłada negocjacje z senatorami ws. poparcia tej kandydatury, czy wchodzi w grę raczej zmiana ustawy o instytucie”, Terlecki przyznał, że jego partia wolałaby, aby Senat poparł proponowaną kandydaturę.

Zdaję sobie jednak sprawę, że opozycja ma tę mikroskopijną większość w izbie wyższej i będzie się „drażnić”. Nie bardzo liczę na głosy Lewicy, bowiem ona domaga się likwidacji IPN, ale liczę na sensowne stanowisko senatorów PSL ws. kandydatury na prezesa IPN

— przyznał Terlecki.

Na pytanie, czy należy do krytyków pionu prokuratorskiego IPN, wicemarszałek Sejmu odpowiedział: „tak, choć od dawna są problemy z przeniesieniem pionu do powszechnej prokuratury pod zarządzanie Ministerstwa Sprawiedliwości”.

To jest pewne obciążenie finansowe, a z drugiej strony oskarżyciele IPN uzyskali skromne efekty pracy

— ocenił.

Przyznał, że „prokuratura IPN dysponuje ogromnym archiwum” i „szkoda by było, gdyby te dokumenty trafiły do prokuratury generalnej”.

Polityk skomentował także sprawę lutowego pożaru w krakowskim archiwum urzędu miasta, w wyniku którego zniszczone zostały dwie hale, gdzie przechowywane było blisko 20 km bieżących akt; przyczyna zdarzenia wciąż pozostaje nieznana.

Zdaniem Terleckiego to wydarzenie „jest ogromnym problemem dla miasta, szczególnie, jeśli potem przyjdzie ocenić wieloletnią prezydenturę prof. Jacka Majchrowskiego”.

Priorytetem jest ustalenie, dlaczego w nowym i drogim archiwum mogło dojść do tak gruntownej katastrofy. Trudno jest podejrzewać kogokolwiek o poważne przestępstwo celowego podpalenia, ale ten wątek powinien zostać wyjaśniony dogłębnie w prokuratorskim śledztwie

— wskazał.

mly/PAP