Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego przeszła do merytorycznego rozpatrywania wniosku Prokuratury Krajowej ws. zezwolenia na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie do prokuratury sędziego Igora Tulei. Obrona rozpoczęła wygłaszanie przemówień.

CZYTAJ TAKŻE:

— Kolejna odsłona sprawy Tulei w SN. Jego pełnomocnik histeryzuje: „Procedury przestały obowiązywać, prawo przestało obowiązywać

— Groteska? Kult jednostki? Sędzia z Opola o Tulei: „Guzik od jego togi znajduje się w Muzeum Guzików w Łowiczu. Ten guzik już do niego nie wróci”

— Sędzia Tuleya znów histeryzuje: „Ja też mogę zapłacić cenę za wolność. Jestem ścigany przez tych, którzy prawo łamali kiedyś i dziś”

Posiedzenie Izby Dyscyplinarnej SN ws. Tulei

Od godz. 12 w czwartek Izba Dyscyplinarna kontynuuje rozpoczęte dzień wcześniej posiedzenie ws. warszawskiego sędziego. Jak poinformował dziennikarzy jeden z obrońców warszawskiego sędziego mec. Jacek Dubois, po około dwóch godzinach prezentowania przez niego stanowiska, sędzia Adam Roch przerwał mu przemówienie.

Po wielokrotnej presji i patrzeniu na zegarek, przewodniczący odebrał mi głos pozbawiając sędziego Tuleyę prawa od obrony

— powiedział dziennikarzom mec. Dubois. Zwrócił też uwagę, że podczas wygłaszania mowy obrończej sędzia Roch dawał mu do zrozumienia, że przedstawiane argumenty są zbędne dla sprawy, prosił o przyspieszenie i omijanie pewnych tematów.

Może miałem za dużo argumentów i zostałem zakneblowany w tej sprawie

— dodał adwokat.

To, co się stało, jest bez precedensu w historii. Jest to naruszenie konstytucyjnego prawa do obrony. W takim wypadku jest tylko jedna możliwość - wystąpienie o wyłączenie sędziego, który nie ma jakiegokolwiek kryterium bezstronności

— móił

Założono mi kaganiec. Także ta maska nie jest już epidemiologiczna, jest symboliczna, że w Izbie Dyscyplinarnej obrońcy nie mogą mówić, ale my będziemy mówić dalej

— stwierdził.

Poinformował przy tym, że w konsekwencji obrońcy złożyli wniosek o wyłączenie sędziego, który przewodniczy posiedzeniu. Wniosek ten ma rozpoznać inny skład Izby Dyscyplinarnej.

Z kolei rzecznik prasowy Izby Dyscyplinarnej Piotr Falkowski powiedział, że sędzia Roch „prosił o zwięzłe przedstawienie stanowiska do wniosku prokuratora”.

Po godzinie i kwadransie wystąpienia pana mecenasa zwrócił uwagę, że nie padły dotąd żadne argumenty odnoszące się do wniosku prokuratora. Po kolejnych 45 minutach sąd przerwał mecenasowi stwierdzając brak elementów rzeczowych w wystąpieniu i w tym momencie został złożony wniosek o wyłączenie sędziego motywowany tym, że w ocenie obrońcy sędzia ogranicza prawo do obrony

— powiedział Falkowski.

Mec. Dubois jest pierwszym z trzech obrońców sędziego Tulei, który zabrał głos podczas merytorycznej części rozpatrywania wniosku PK. Swoje stanowisko przedstawił już prokurator. Trudno określić jak długo potrwa jeszcze posiedzenie SN, w przypadku gdyby wniosek obrony ws. wyłączenia sędziego nie został uwzględniony.

Wcześniej w czwartek prowadzący tę sprawę sędzia Adam Roch oddalił liczne wnioski dowodowe obrony.

Izba Dyscyplinarna kolejny dzień zajmuje się sprawą wniosku prokuratury o zatrzymanie i doprowadzeni sędziego Tulei. W środę izba ta przez 12 godzin procedowała w tej sprawie. Posiedzenie zostało przerwane około północy. Przed gmachem Sądu Najwyższego drugi dzień trwa pikieta poparcia dla warszawskiego sędziego. Uczestniczy w niej również sędzia Tuleja.

Wniosek ws. przymusowego doprowadzenia Tulei

Wniosek w sprawie zatrzymania i przymusowego doprowadzenia sędziego Tulei został skierowany do SN w połowie marca. Prokuratura Krajowa informowała wtedy, że w związku z tym, iż sędzia Tuleya po raz trzeci - mimo prawnego obowiązku - nie stawił się na przesłuchanie w prokuraturze, Wydział Spraw Wewnętrznych PK wystąpił do Izby Dyscyplinarnej o zgodę na jego przymusowe doprowadzenie.

Sędzia Tuleya konsekwentnie odmawia stawienia się w prokuraturze. Podkreśla, że nie uznaje Izby Dyscyplinarnej SN jako sądu oraz ważności decyzji podjętych przez tę izbę.

W listopadzie ub.r. na wniosek prokuratury Izba Dyscyplinarna SN prawomocnie uchyliła immunitet sędziemu. Powodem wniosku prokuratury ws. uchylenia immunitetu sędziego było podejrzenie ujawnienia informacji ze śledztwa oraz danych i zeznań świadka, które miały narazić bieg postępowania. Chodziło o śledztwo ws. obrad Sejmu w Sali Kolumnowej z 16 grudnia 2016 r., które zostało dwukrotnie umorzone przez prokuraturę. W grudniu 2017 r. Sąd Okręgowy w Warszawie pod przewodnictwem sędziego Tulei uchylił decyzję prokuratury o pierwszym umorzeniu śledztwa. Sędzia zezwolił wówczas mediom na rejestrację ustnego uzasadnienia postanowienia sądu.

tkwl/PAP/Twitter