To jedno z najważniejszych orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej ws. standardów powołań sędziowskich w Europie! Trybunał uznał, że w uzasadnionych przypadkach, premier Malty może wskazywać kto zostanie sędzią i nie musi posiadać w tym względzie opinii i zgody miejscowej rady sędziowskiej. Zdaniem Sebastiana Kalety, wiceministra sprawiedliwości, to ewidentny ukłon w stronę niemieckiego systemu powoływania sędziów i przykład podwójnych standardów jeśli chodzi o podejście unijnych instytucji do Polski.

CZYTAJ TAKŻE:„Kasta” zawiedziona? Niejednoznaczna opinia rzecznika TSUE ws. sędziego Żurka. To sądy powinny badać, czy dany sędzia został wadliwie powołany

TSUE wydał dziś przełomowy wyrok Prawo UE nie może kwestionować uprawnienia Premiera do decydowaniu o tym kto zostanie wskazany na stanowisko sędziego, nawet jeśli środowisko sędziowskie nie wskazało, ani nie poparło konkretnego kandydata. To oczywiście wyrok nie w sprawie Polski, ale Malty. TSUE wprost przyznał, że politycy mogą sami wybierać sędziów, że jest to zgodne z prawem UE. To kolejny dowód na podwójne standardy w UE, ponieważ Polska jest stawiana pod ścianę za ledwie wybór członków KRS jak Hiszpanii

– napisał Sebastian Kaleta na Twitterze.

Ukłon w stronę Niemiec? Co z Polską?

Minister zwrócił uwagę, że orzeczenie TSUE to dobra wiadomość dla Niemiec i potwierdzenie tezy, że unijne instytucje cechuje wyjątkowa hipokryzja jeśli chodzi o podejście do polskiego systemu nominacji sędziowskich.

Premier Malty może dowolnie wskazywać sędziów, takie uprawnienie wg TSUE nie narusza prawa UE o ile Premier Malty swoją decyzję uzasadni. Ten wyrok TSUE to ukłon w stronę Niemiec, bo mają podobny system, ale też dowód na podwójne standardy wobec Polski

– napisał Kaleta.

Sprawa maltańska

Wyrok TSUE koresponduje z opinią Rzecznika Generalnego tej instytucji z grudnia ubiegłego roku. Uznał on, że prawo Unii Europejskiej „nie stoi na przeszkodzie krajowym przepisom konstytucyjnym, zgodnie z którymi władza wykonawcza lub jeden z jej organów, taki jak premier, odgrywa rolę w procesie powoływania sędziów”.

To ważna wiadomość dla Polski, gdzie podważana jest rola nowego składu Krajowej Rady Sądownictwa, a „kasta” sędziowską podważa nawet prerogatywę prezydenta, która mówi o nominowaniu przez niego sędziów. Czy teraz, upolitycznieni sędziowie, równie mocno będą bronili swojej destrukcyjnej tezy?

WB