Stanowcza reakcja Polski na pozatraktatowe działania Brukseli! Rzecznik rządu: Wniosek KE do TSUE nie ma prawnego uzasadnienia

Wniosek KE do TSUE nie ma prawnego i faktycznego uzasadnienia; polskie regulacje nie odbiegają od standardów w UE - tak rzecznik rządu Piotr Müller odniósł się w środę do wniosku Komisji Europejskiej do TSUE ws. Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.

CZYTAJ RÓWNIEŻ:

-Bruksela po stronie „kasty”! Komisja Europejska pozywa Polskę do TSUE „w celu ochrony niezawisłości polskich sędziów”

-Efekt politycznych nacisków i błagań „kasty” ws. Tulei? KE zapowiada, że podejmie „zdecydowane działania” dotyczące Izby Dyscyplinarnej SN

-„Kasta” naciska na Jourovą i von der Leyen: „Zwracamy się z prośbą o jak najszybsze skierowanie skargi do TSUE ws. „ustawy kagańcowej” i ID SN”

Komisja Europejska podjęła decyzję o skierowaniu sprawy przeciwko Polsce do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej „w celu ochrony niezawisłości polskich sędziów”. KE postanowiła również zwrócić się do TSUE o zastosowanie tzw. środków tymczasowych do czasu wydania ostatecznego wyroku w sprawie.

Wniosek KE do TSUE nie ma prawnego i faktycznego uzasadnienia. Regulacja obszaru związanego z wymiarem sprawiedliwości należy do wyłącznej domeny krajowej, co wynika wprost z Konstytucji RP i unijnych traktatów

— napisał w środę na Twitterze po decyzji KE rzecznik rządu Piotr Müller.

Polskie regulacje nie odbiegają od standardów obwiązujących w UE

— dodał.

KE uważa, że „Polska narusza prawo UE”

Komisja Europejska uważa, że „Polska narusza prawo UE, zezwalając Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego - której niezawisłość nie jest gwarantowana - na podejmowanie decyzji, które mają bezpośredni wpływ na sędziów i sposób wykonywania przez nich funkcji”.

We wniosku o zastosowanie środków tymczasowych Komisja zwróci się do Trybunału m.in. o zawieszenie przepisów uprawniających Izbę Dyscyplinarną SN do rozstrzygania wniosków o uchylenie immunitetu sędziowskiego, a także w sprawach dotyczących zatrudnienia, zabezpieczenia społecznego i przejścia w stan spoczynku sędziów Sądu Najwyższego, a także o zawieszenie skutków decyzji podjętych już przez Izbę Dyscyplinarną SN w sprawie uchylenia immunitetu sędziowskiego.

aw/PAP