Rzecznik dyscyplinarny reaguje na wywiad sędziego Żurka dla "Gazety Wyborczej". "Podjęto czynności wyjaśniające"

„Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych podjął czynności wyjaśniające w sprawie uzasadnionego podejrzenia popełnienia przez ustalonego sędziego sądu okręgowego przewinienia dyscyplinarnego” – informuje Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: Kolejne zarzuty dyscyplinarne dla sędziów Juszczyszyna i Żurka. Sprawy dotyczą przekroczenia prędkości i deklaracji ws. podatku

W sprawie chodzi o sędziego Waldemara Żurka i jego wywiad dla „Gazety Wyborczej”. Sędzia w rozmowie z gazetą mówił m.in.:

To jest coś niebywałego, myślę, że schyłkowa komuna nie pamięta takich szykan wobec sędziów, jakie my wszyscy oglądamy teraz na własne oczy. Dla środowiska krakowskiego, ale też dla wszystkich innych sędziów w Polsce jest to szokiem. Myślę, że odbije się to także echem w Europie.

Komunikat Rzecznika Dyscyplinarnego sędziego Piotra Schaba:

Informuję, że opierając się na analizie zawiadomienia Prokuratora Krajowego, zarządzeniem z 6 marca 2021 r. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych podjął czynności wyjaśniające w sprawie uzasadnionego podejrzenia popełnienia przez ustalonego sędziego sądu okręgowego przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 3, 4 i 5 ustawy z 27 lipca 2001 r. –Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U.z 2020 r, poz. 2072), polegającego na podjęciu publicznej działalności niedającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezależności sędziów poprzez przedstawienie w wywiadzie prasowym z 19 stycznia 2021 r. pt. „Schyłkowa komuna nie pamięta takich szykan. Ta władza zdolna jest niszczyć człowieka za wszelka cenę” stwierdzeń i ocen kwestionujących skuteczności powołania i istnienie stosunku służbowego sędziów Sądu Najwyższego oraz legalność powołania I Prezes Sądu Najwyższego, a nadto kwestionujących umocowanie Krajowej Rady Sądownictwa, jako konstytucyjnego organu Rzeczpospolitej Polskiej, to jest zachowań przynoszących ujmę godności sędziego i podważających zaufanie do jego niezawisłości, niezależności i bezstronności, a zatem działań stanowiących uchybienie godności urzędu.

WB/mly/rzecznik.gov.pl/wyborcza.pl