Najpierw skrajnie upolitycznione stowarzyszenie „Iustitia”, a teraz Forum Współpracy Sędziów staje w obronie szefa Obywateli RP oraz innych zadymiarzy. Forum straszy sędziów, którzy skazują ulicznych bojówkarzy w postępowaniach nakazowych. Mało tego! Sędziowie przekonują, że „zakazy zgromadzeń związanych z protestami społecznymi, przewidziane w rozporządzeniach władzy wykonawczej, są niekonstytucyjne”. Tak sędziowie bronią niezawisłości i niezależności sędziowskiej?

CZYTAJ RÓWNIEŻ:Niezawisłe i niezależne sądy? „Iustitia” tłumaczy się Kasprzakowi ws. wyroku nakazowego: ”Powinien być szczególnie rozważnie stosowany”

Wczoraj informowaliśmy, że stowarzyszenie „Iustitia” wystosowało odpowiedź na list Obywateli RP, którzy histeryzowali, że ich przywódca Paweł Kasprzak trafił na dwa dni do aresztu. Stało się tak, gdyż nie chciał on wykonać decyzji sądu i zrobił to świadomie, by kreować się na męczennika. Wyraźnie skruszeni przedstawiciele „Iustitii” pisali:

Tryb nakazowy powinien być szczególnie rozważnie stosowany w sprawach, w których może on ingerować w inne konstytucyjnie chronione dobra, jak wolność zgromadzeń, czy wolność wyrażania opinii. Staramy się natomiast uwrażliwić sędziów na problemy związane z wydawaniem wyroków nakazowych, które są wyjątkiem od gwarantowanego konstytucją jawnego rozpoznania sprawy. Z tego powodu należy oczekiwać szczególnie rozważnego stosowania tego środka przez sądy, z uwzględnieniem wszystkich ustawowych przesłanek

– czytamy w odpowiedzi na list Obywateli RP.

Teraz przed Kasprzakiem i jego ekipą korzą się przedstawiciele Stałego Prezydium Forum Współpracy Sędziów.

Wskazuje, że podstawą wydania wyroku nakazowego jest ustalenie, na podstawie zebranych dowodów, iż okoliczności czynu i wina oskarżonego (obwinionego) nie budzą żadnych wątpliwości. Uznaje za niedopuszczalne i niezgodne z zasadami etyki sędziowskiej wydanie wyroku nakazowego bez należytej analizy sprawy pod kątem stanu faktycznego czy stanu prawnego, a zwłaszcza w sytuacji istniejących wątpliwości faktycznych albo też bez oparcia w aktualnym stanie prawnym

– czytamy w uchwale.

Sędziowskie widzimisię

Dlaczego podobnych uchwał nie wydawano przed tym, jak za kratki trafił Paweł Kasprzak? Przecież podobnych rozstrzygnięć było tysiące. Co ciekawe, sędziowie, już rozstrzygają kwestię rozporządzeń covidowych, przekonując, że są one niekonstytucyjne.

Forum podnosi, że zakazy zgromadzeń związanych z protestami społecznymi, przewidziane w rozporządzeniach władzy wykonawczej, są niekonstytucyjne. Zgodnie z art. 233 Konstytucji RP ograniczenie konstytucyjnych wolności i praw określonych w art. 54 ust. 1 (wolność wyrażania poglądów) i w art. 57 (wolność organizowania i uczestniczenia w zgromadzeniach) jest możliwe wyłącznie w czasie trwania stanu wyjątkowego lub wojennego, nie jest zaś możliwe w czasie trwania stanu klęski żywiołowej, a tym bardziej w czasie aktualnie obowiązującego stanu epidemii

– czytamy w uchwale.

Wiernopoddańcze uchwały i pisma „kasty” sędziowskiej związane z działalnością polityczną opozycji ulicznej, to jawne złamanie zasad niezawisłości i niezależności sędziowskiej. To także szokujący przykład upolitycznienia elit sędziowskich.

WB