„Badania naukowe nie mogą być usprawiedliwieniem naruszania dóbr osobistych, gdy są badaniami nierzetelnymi i opartymi na plotkach” – pisze Paweł Jędrzejewski, komentując sprawę wyroku dot. kłamliwej książki Engelking i Grabowskiego.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: Jest wyrok ws. książki Barbary Engelking i Jana Grabowskiego. Mają przeprosić za kłamstwa w książce „Dalej jest noc”

Uzasadnienie wyroku w głośnej sprawie książki Barbary Engelking i Jana Grabowskiego udowadnia jak bardzo błędne były zarzuty w „Oświadczeniu” podpisanym przez rabina Michaela Schudricha i reprezentantów organizacji żydowskich w Polsce

– czytamy w tekście publicysty Forum Żydów Polskich.

Nie ma żadnych przekonujących dowodów, że w okresie okupacji sołtys Edward Malinowski, był współwinny śmierci Żydów. Po wojnie zostaje sądownie uniewinniony od takich oskarżeń

– przekonuje Jędrzejewski.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: TYLKO U NAS. Prof. Żaryn o wyroku ws. książki Engelking i Grabowskiego: Wolność nie polega na tym, by czuć się bezkarnym w kłamaniu

Zamiast faktów - plotki

A jednak Engelking i Grabowski w książce „Dalej jest noc”, opierając się na plotkach, uznali sołtysa za winnego.

Dlaczego pamięć Edwarda Malinowskiego ma być szargana? Tylko dlatego, że nie żyje i nie może się bronić? Z jakich powodów autorzy książki nie wzięli i nadal nie biorą czegoś tak oczywistego pod uwagę?

– pyta w swoim tekście Jędrzejewski.

mly/salon24.pl